印度尼西亚总统正式宣布了， 2月6日，印尼总统普拉博沃与澳大利亚总理阿尔巴尼斯在雅加达正式签署共同安全条约。据路透社报道，这是澳大利亚与周边国家推进的系列安全安排之一，外媒称其意在巩固双边关系、“限制中国在地区影响力”。 此次签约推进迅速，阿尔巴尼斯专程到访雅加达，称这是两国关系的“分水岭”。澳大利亚态度尤为积极，战略焦虑清晰可见：近年从巴布亚新几内亚到东帝汶，澳方接连签署防务合作协议，试图在印太地区构筑安全网络，对冲地区格局变化带来的不确定性。美国多次要求盟友加大“威慑投入”，澳大利亚始终走在前列。 但协议的关键，在于印尼的明确立场。印尼外长苏吉奥诺签约后当即澄清：这不是同盟、不是防务协定、更不是军事协定。印尼长期奉行“自由积极”外交，核心是不选边、不结盟，在大国间保持战略平衡。条约核心是安全磋商机制——遇威胁优先沟通协商，不设强制共同行动义务，与军事同盟有本质区别。 印尼愿意签约，源于自身安全需求与务实利益：澳大利亚承诺支持印尼建设联合防御训练设施、在澳国防军内设印尼高级军官专属职位，直接提升印尼国防能力。洛伊研究所专家指出，面对地区力量格局演变，印尼选择通过多元安全合作增强自主选项，而非单向依附。 普拉博沃说得直白：“印尼希望与各方为友，我们不想有任何敌人。”中国是印尼最大贸易伙伴之一，深度经济绑定决定印尼不会轻易破坏对华关系。签署协议更像是战略避险：以多元安全合作拓展回旋空间，而非针对第三方的对抗安排。 因此，将协议简单解读为“抗中同盟”，是粗糙且危险的误判。它本质是地区大国在博弈加剧背景下的平衡术：印尼借澳方资源提升安全能力，同时严守不结盟底线，拒绝被绑上任何大国战车。 对中国而言，真正的挑战不在单一协议，而在于地区国家因不确定性上升而扩散的“避险心态”。澳大利亚一系列动作能否持久，取决于它能否提供更稳定、更包容的区域公共产品；若战略重心仅停留在排他性对抗，而非共同发展，其构筑的安全框架难言稳固。 各位读者怎么看？欢迎在评论区交流。
