被我猜对了！ 英国人今天突然宣布： 2月5日，英国正式宣布与美国建立伙伴关系，共同推动关键矿物供应链投资。 这纸协议签得挺急。就在华盛顿那场大型矿产部长会刚结束的第二天，美英双方就单独把字给签了。英国政府官网明明白白写着，这份谅解备忘录是在2月4日签署的。动作这么快，难免让人琢磨，这对老牌盟友是不是在更大的联盟框架里，先给自己捞了点“小灶”？ 协议内容很直白，就是两国要绑在一起，从开矿、加工到回收，搞一条龙的安全供应链。目标也毫不掩饰：用尽一切政策工具和协调投资，确保那些关乎国防和尖端科技的矿物，能牢牢攥在自己手里。 真正的信号，藏在一个具体的投资案里。就在协议签署前后，一家叫康沃尔金属的英国公司拿到了美国进出口银行高达2.25亿美元的融资意向。钱不是白给的，条件是重启的英国百年锡矿，产出的锡必须供应美国。 看看这条产业链现状就懂了。全球约三分之二的锡供应依赖中国、缅甸和印尼。在人工智能投资热潮下，焊接电路板必需的锡需求猛增。美国这手棋，是直接拿钱在盟友土地上“圈”了一个专属原料产地。 美国主导的“关键矿产联盟”大会，表面上是拉拢了G7国家及澳大利亚等20多个经济体，场面挺大。但桌子底下，盟友间脚碰脚、互相较劲的动静一点也不小。 欧盟憋着一肚子火要去开会。他们想趁机施压，让美国取消那些针对钢铝衍生品的新关税。有欧盟消息人士话说得很重：“这关乎信任。” 澳大利亚则眼巴巴等着美国承诺一个“最低价格保障”。作为矿产出口大国，这关乎本国矿企的生死。可美国最近却从这个提议上后退了，生怕自己背上财政包袱。消息一出，澳大利亚相关公司的股价应声下跌。 内部都没谈拢，联盟的根基能有多牢？全球化智库的高级研究员何伟文说得透彻，这种出于政治焦虑的联盟，想用政治驱动来替代中国作为主要供应商的角色，很难行得通。核心障碍不是缺矿石，而是缺少中国那样成熟且低成本的提炼加工能力。 协议里写满了“多元化”和“安全”，但潜台词无疑是“去风险”和“摆脱依赖”。英国自己的战略目标就定了：到2035年，确保任何一种关键矿物的进口，来自单一国家的比例不超过60%。这针对的是谁，不言而喻。 问题是，拆解一个用几十年建成的、高度全球化的供应链，谈何容易。这需要天文数字的投资、技术突破，还有时间。西方经济体想另起炉灶，短期内看到的是高昂的成本和缓慢的进展。 现实可能更倾向于另一种选择。正如专家所言，对西方来说，理性可行的选择仍然是与中国合作，而不是试图排除中国并从头重建供应链。全球供应链是张错综复杂的网，生拉硬拽只会让所有节点都承受压力。 美英的这纸协议，像是一声发令枪。它宣告了大国在关键资源赛道上的博弈，已经从议论进入了实质性的“圈地”和“建墙”阶段。未来的供应链，或许不会彻底割裂，但“阵营化”的壁垒恐怕会越来越高。 对于广大的资源国，比如与会的非洲国家，这既是机遇也是挑战。如何不沦为新一轮博弈中单纯的原料输出地，而是借此提升本土工业能力，将是它们面临的长久考题。 这场围绕地球“维生素”的争夺战，刚刚拉开序幕。它关乎未来十年，谁能在新能源汽车、国防科技和人工智能的赛道上，握有不受制于人的底牌。美英率先起跑，但长跑比的是耐力和体系，而非一时的冲劲。 对此，你怎么看呢？
