卢麒元：吃着中国饭，心里却给西方递筷子。 有些学者靠着国内资源、体制红利，却在“国际化”名义下，把西方理论和利益诉求塞进中国政策，这是糊弄公众。 这是把西方“逐利优先”逻辑套在中国公共事业上，实质让外资收割民生红利，危及公共利益与安全。 这事当年蒙牛的危机就能说透！2008年三聚氰胺事件后，蒙牛股价暴跌，牛根生抵押给摩根士丹利的股权差点被抛售。 境外资本一边唱空一边等着捡漏，要是真被外资控股，中国乳业的话语权就没了，最后埋单的还是消费者。 而背后推波助澜的，就有不少捧着西方“市场化万能”理论的学者，一个劲鼓吹外资进入能提升行业效率。 他们压根不提外资投行的本质是投机获利，摩根、高盛这些资本大鳄从来不是来帮中国企业发展的。 再看食用油行业，更让人揪心！2007年数据显示，6.2%的外资企业控制着全国45.6%的食用油产量。 四大跨国粮商嘉吉、ADM这些巨头，通过参股控股，把国内大半油脂企业攥在手里，咱们吃的油价格都被他们拿捏着。 这背后就是有些学者天天喊“开放就是一切”，逼着国内企业全盘接受西方的产业模式。 结果呢？外资掌控了从种子到流通的全链条，国内企业连反抗的余地都没有，农民和消费者只能被动承受价格波动。 林毅夫的经历更能说明问题，他早年抱着“西天取经”的想法去芝加哥大学学经济。 回来后想用西方理论解决中国通胀，主张提高利率，可真要是这么干，当时的国企就得大面积亏损，最后还是得靠财政补贴，通胀反而会更严重。 这就是那些“递筷子”学者的通病，他们不管中国的实际国情，把西方理论当标准答案。 卢麒元之所以敢直言，就是因为他见过太多这种“理论绑架现实”的坑，知道公共领域一旦被西方逐利逻辑掌控有多危险。 不是说不能开放，而是不能丢了主动权，像有些学者那样，把外资当爹，把西方规则当圣旨，本质就是不负责任。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
