美最高法院投降了？ 川普关税案1月14日再次跳票 美国最高法院周三（1月14日）是裁决日。以往，最高院一般在周三发布一周第一批重要判决。但当天虽然发布了三项裁决，却没有关税案的任何最终意见。这已经是这起案件在本轮审理期内第二次错过预期判决时间——法院原本拟在1月9日发布，但推到14日；14日又未出现结果。法院既未公布裁决内容，也未说明下一次发布日期。 所谓的“关税案”，源自2025年特朗普政府对全球大规模进口征收关税的政策法律挑战。特朗普借1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）声称有权擅自征收关税，引发各界和下级法院质疑法律依据缺失，多方上诉至最高法院。 这场迟迟不下判的局面，已经让全球金融市场和各国政府都陷入观望状态，关税是否最终合法，不仅关乎美国贸易政策，也关乎全球贸易秩序与投资预期。 这起案件的核心，并不只是贸易数字或经济结果，而是美国宪法下行政权与立法权的边界。特朗普政府的核心逻辑是，这部1977年的紧急权力法授权总统在所谓“国家紧急状态”下制定对外经济措施，其中包括征收关税。但批评者认为，这种征税权本应属于国会而不是总统行政命令，这就触及美国宪法的基本财政与权力分立原则。 在2025年11月5日的庭审中，多名最高法院大法官在提问中都对这一权力归属表达怀疑，认为总统是否拥有如此广泛的关税权力并不明朗。下级法院已有裁决认为特朗普越权。 若高院最终推翻关税，将引发法律后果——包括数百亿美元甚至上千亿美元的退税问题，这给法官决策增加了巨大复杂性。 这种复杂性导致大法官们可能出现权衡迟疑情绪。要么支持总统权力扩张，要么坚持国会主导税收职能。这种分歧不是一言两语可以解决的，所以法院迟迟不发布判决。对于全球市场与各国政府来说，这样的不确定性也是一种风险信号。 这一次没有裁决并非孤立，而是全球关注的焦点。 首先，对美国经济内部而言，关税本身已经对成本产生了溢出效应。美联储最新统计显示，关税成本压力依然明显，一些企业被迫将增加的成本转嫁给消费者，可能引发更高通胀，从而影响联储未来的货币政策选择。 其次，对全球供应链而言，所谓“关税风波未决”意味着全球贸易伙伴和企业仍难以做出长期投资与定价决策。一旦最高院最终否决这些关税，美国可能面临历史上最大范围的退税请求，涉及数千亿美元，这将对美国财政和全球资金流动构成显著冲击。 此外，这起案件还折射出美国权力分立的现实困局——当行政权与立法权发生严重拉锯时，司法机构在极端政策面前也难保持绝对中立或快速判断。这种迟疑，在国际视野中可能被外界解读为制度性弱点，从而改变世界对美国“法治稳定性”的预期。 最后，最高法院已宣布将在1月20日继续发布裁决，但截至目前尚不清楚关税案是否将被纳入下一批决议。下周或本月稍后尚可能揭晓最终态势，但无论怎样，这场迟来的判决都比预计更重要、更影响深远。 美国最高法院再度“爽约”，不是简单的司法拖延，而是一次关乎权力分立、法律边界与全球经济秩序的大考。这起关税合法性案既涉及美国国内法制的核心原则，也牵动全球贸易与市场预期。裁决一旦下达，可能改变美国对外经济政策的未来走向，甚至引发全球范围内的制度性震荡。 美国“关税大棒”继续挥舞的背后，是权力博弈与法律困境的交错，是全球经济安全与不确定性加剧的现实。对于我们来说，理解这场事件，不只是看一场美国内部争论，更需要从全球视角看待其深远影响。
