对敌人善就是对后代的恶 印度陆军参谋长乌彭德拉·德维迪在新闻发布会上再度重申，印度不承认1963年中巴边境协议，并称该协议属于非法协议。 1963年3月2日，北京的签字仪式上，中国外交部长陈毅和巴基斯坦外交部长布托共同签署《关于中国新疆和由巴基斯坦实际控制其防务的各个地区相接壤的边界的协定》。这份协议不是单方面的让步，而是实打实的对等交换——中国收回了漂泊近百年的5180平方公里喀喇昆仑走廊，包括战略意义重大的克勒青河谷，作为交换，将约1940平方公里的坎巨提地区划归巴基斯坦实控。协议里特意加了一条特殊条款：如果未来印巴解决了克什米尔争议，有关方可以再和中国重新协商边界，这已经是中国尊重地区争议的最大诚意。 协议刚签，印度就表达强烈反对。中巴谈判期间，印度连续发了九次外交照会，一口咬定“中巴之间没有共同边界，谈判无效”。这背后的逻辑很直白：印度一直认为整个克什米尔都该归自己，巴基斯坦根本没资格和他国谈这片土地的边界问题。可印度忘了，它主张的边界依据，是英国殖民时期单方面画的“约翰逊线”，这条线从来没被中国承认过，国际社会也不认可。 六十年过去，印度的态度半点没改。2026年1月9日，印度外交部先跳出来否认协议合法性，没过几天，陆军参谋长德维迪就在年度发布会上加码，不仅称协议“非法”，还把中国在喀喇昆仑走廊的正常基建说成“侵犯主权”。有意思的是，德维迪同一天还在说印度陆军要搞“性别中立”，要让女性军官像“卡利女神”一样强大，转头就对六十年的国际协议翻脸不认人，这种双重标准的做法，显然有悖于国际交往的基本准则。 一份经过两国合法程序批准、运行了六十年的边界协议，凭什么说非法就非法？国际法的基本原则就是尊重国家主权和领土完整，中巴都是主权国家，协商解决自己的边界问题，轮得到第三方指手画脚吗？大家觉得印度这种出尔反尔的态度，真的能解决边境问题吗？这六十年来，中巴边境之所以能保持和平稳定，成为睦邻友好的典范，靠的就是这份协议的约束。双方设立了联合委员会，制定了边界管理制度，甚至2006年还开放了红其拉甫山口通商，这些实际行动都在证明协议的有效性。 印度的说法根本站不住脚。它一边沿用殖民时期的非法边界线当依据，一边否定两个主权国家的合法协定，本质上就是霸权主义思维。2026年1月12日，中国外交部直接回了四句话，核心就一个：中巴协定合法有效，是两国主权范围内的事，不影响中国在克什米尔问题上的立场。这话已经说得很明白，尊重是相互的，诚意不能当软弱。 历史早就告诉我们，对敌人的无底线妥协，就是对后代的不负责任。1962年中印边境冲突后，中国没有趁胜追击，反而主动停火后撤，为的就是和平解决争端，可印度没领情，反而把克制当成了可乘之机。这次德维迪还高调炫耀2025年的“朱红行动”，称消灭了100多名巴方人员，展现出强硬的军事姿态。这种情况下，要是对印度的无理要求退让，只会让它得寸进尺，未来边境冲突只会更多，后代子孙就得跟着遭殃。 国际协议的生命力在于遵守。中国和俄罗斯、哈萨克斯坦等邻国都签过边界协定，几十年里大家互相尊重、共同维护，才有了边境的安宁和发展。印度要是真为地区和平着想，就该坐下来谈判，而不是靠喊口号、秀肌肉。搞单边主义，否定既成事实，最终只会孤立自己。 对敌人善，就是对后代的恶。这句话不是空谈，是用无数历史教训换来的真理。国家主权和领土完整，从来都不是靠妥协换来的，而是靠坚定维护。1963年的中巴边境协议，是和平的基石，不是可以随意推翻的废纸。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
