马斯克十年前的一番话，如今听来依旧振聋发聩，狠狠敲醒了被应试教育磨得麻木的我们。 他说，想摸透发动机的门道，犯不着死啃那本厚得能压弯书架的《内燃机原理》。 直接找台真家伙，拆了它——拆到零件散满地，满手油污试着往回装，装不上、对不上齿的时候，你才会真的动脑子。 哦，原来这齿轮是管传动的；靠，活塞原来是这么推动机器转的。这时候再给你扳手，告诉你怎么用，你才会觉得这玩意儿是救命的宝贝。 这不就是我们小时候的样子吗？谁没偷偷拆过家里的闹钟、四驱车？拆的时候兴奋得手舞足蹈，装不回去时急得哭爹喊娘。但就这么一拆一装，比老师在讲台上讲十遍“齿轮比”都记得牢、懂的透。 我们现在的教育，很多时候全搞反了。先把一堆“扳手”（公式）硬塞你手里，吹得这玩意儿多厉害、那东西多重要，逼着你背下来，说考试要考。可我们连要修的“发动机”长啥样都没见过，连问题出在哪儿都不知道，手里攥着一堆答案，有啥用呢？ 所以物理才变得那么招人烦。F=ma，谁不会背？可你真真切切感受过加速度和力的关系吗？你扔个篮球，看着它划出一道弧线飞出去，那一刻物理是活的。可你非得把孩子按在教室里，让他对着卷子算那该死的抛物线，物理就这么被学死了。 说白了，我们不是不爱物理，是讨厌这种“杀死好奇心”的教学方式。兴趣这东西，跟爱情一样，没法强迫。它是你拆开一个东西时，眼里冒光的那一刻冒出来的；是你搞懂一个纠结很久的难题，拍着大腿喊“原来如此”的瞬间点燃的。 马斯克没说啥新理论，他只是把我们都经历过、却被考试磨得没印象的常识，又说了一遍。真正的学习，从来不是从答案开始，而是从一个大大的“为什么”开始的，是从那堆你怎么也装不回去的零件开始的。 我邻居家孩子，初中数学差得一塌糊涂，尤其怕几何证明题，对着图形半天憋不出一条辅助线。爸妈急得请私教，天天刷题到半夜，成绩反而越补越差。后来这孩子迷上了航模，自己网购零件组装无人机，为了让飞机飞得稳，琢磨起空气动力学，调机翼角度、算配重。慢慢发现，航模里的道理居然和数学几何、物理力学对上了，以前头疼的公式，成了优化航模的“神器”。现在这孩子航模比赛拿奖，数学物理也冲进班级前十，他说：“原来公式不是用来考试的，是真能解决问题的。” 这就是马斯克说的理儿，学习得先有“拆发动机”的瘾，才有拿“扳手”的劲。可我们的教育总搞反了，把活知识变成死考点。语文课分析“春风又绿江南岸”，非要拆成炼字、情感、时代背景，却不让孩子去河边感受春风；化学课让死背“氢氦锂铍硼”，从没让孩子动手做次实验。 很多人说“读书没用”，不是知识没用，是填鸭式教学磨没了探索欲。就像从没饿过的人，硬塞山珍海味也觉得腻；自己翻山越岭找到的烤红薯，才吃得香甜。学习也一样，被动接受的记不牢，主动探索的才刻在骨子里。 马斯克自己就是这么干的，没读完大学就创业，搞特斯拉、SpaceX，都是从“拆发动机”起步。没人教他造火箭，就买零件拆了装、装了拆，不懂就查资料、找专家。这种实践中学习的方式，让他抓得住核心问题，不被书本理论绑住。 反观我们身边，太多孩子被“标准答案”捆住了。做题只能按老师教的方法，换个思路就判错；写作文必须“总分总”，不能天马行空。久而久之，孩子不再敢问“为什么”，只会背“是什么”，好奇心没了，创造力也被扼杀了。 教育的本质其实很简单，就是点燃孩子的好奇之火，引导他们自己探索。像马斯克拆发动机那样，先让孩子遇到问题，再给解决工具，不是先塞工具再讲问题。孩子感受到知识的力量、探索的乐趣，自然会主动学习。 我们不是否定书本公式，这些都是前人的宝贵经验，是“扳手”。但得让孩子先看到“发动机”，有拆的欲望，再学用扳手的技巧。不然，再好的扳手，也只是没用的铁疙瘩。 想起我表弟学做饭的事儿，他爸妈没让他背菜谱，就让他围着灶台看，想吃啥就自己试着做。第一次炒番茄炒蛋，盐放多了齁得慌，第二次就知道少放半勺。现在他做饭比菜谱上的还好吃，因为他摸透了食材的脾气。这跟拆发动机一个道理，实践出的真知，比死记硬背靠谱多了。 小区里退休工程师带孩子做小发明，饮料瓶做喷泉、纸板做齿轮装置，孩子们吵着“为什么不行”“试试那样”，理科成绩大多不差，关键是不怕犯错。 应试教育总想着让孩子“少走弯路”，却忘了弯路里藏着最珍贵的认知体验。前阵子刷到山里老师带学生去稻田上课，丈量田埂学几何，跟着老农育秧学生物，课本定理一下子活了。 说到底，马斯克的话戳中教育痛点：总在追求“高效”灌输，却忘了学习的本质是体验和探索。别再让孩子抱着“扳手”等“发动机”，多给点动手试错的空间，让他们在拆拆装装里找到求知乐趣。马斯克 世界首富马斯克 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
