美最高法院投降了？ 美国东部时间1月14日11时，联邦最高法院再次上演了“跳牌”戏码。作为每周固定公布裁决的日子，九位大法官对牵动全球神经的“关税征收权”案第三次爽约，最终裁决依旧石沉大海。 这也意味着特朗普政府挥舞的关税大棒将继续在全球经济版图上肆虐，美式三权分立的制衡逻辑正遭遇前所未有的考验。这场迟迟未决的官司并非偶然，其根源早在2025年春天就已埋下。 当时两家美国企业率先对关税政策发难，教育玩具公司因进口成本飙升利润缩水，烈酒进口商被迫承担额外支出，纷纷将官司诉至法院。案件一路上诉至联邦巡回上诉法院，去年8月该院已明确裁定，总统无权依据《国际紧急经济权力法》实施这种广泛且类似税则调整的关税措施。 只是裁决执行被暂缓等待最高法院定论。谁也没想到，这场从企业账本延伸至宪法分权的争议，会在最高司法机构陷入无限期拖延。 拖延本身就是一种态度，而这种态度显然对特朗普政府更为有利。此前最高法院曾将裁决日期从1月9日推迟至14日，如今再度延期，无形中给了行政分支充足的运作空间。 要知道特朗普第二任期已签署220项行政令，远超往届总统，其中30项援引了紧急权力，关税政策正是依托《国际紧急经济权力法》以紧急状态名义推出的。这种密集的行政令治国模式，本就需要司法系统的约束。 而一再拖延的裁决，无疑让制衡的链条出现了松动。更值得玩味的是，去年11月最高法院的口头辩论中，多数大法官曾对政府立场表现出明显质疑。 首席大法官罗伯茨直接将关税定义为“税”，追问是否符合“重大问题原则”，即此类影响深远的举措需明确国会授权；多位大法官还从三权分立角度，质疑行政分支是否侵占了国会的征税权。 当时舆论普遍认为，裁决大概率会限缩总统权力，可如今的反复拖延，让当初的质疑更像是一场表演。毕竟最高法院的保守派大法官多由共和党总统任命，其中不乏特朗普一手提拔者。 这种微妙的关联，让裁决的公正性始终笼罩在阴影之下。持续悬空的裁决，给特朗普保留了一枚威力巨大的经济核弹。 这枚核弹不仅指向国际上抵抗其霸权的国家，也瞄准了国内反对其政策的群体和机构。对海外而言，关税的长期不确定性已让全球贸易增速承压，联合国预测今年全球贸易增长率将从去年的3.8%降至2.2%。 对美国国内，中小企业持续承受成本压力，而反对关税政策的州政府和群体，也面临被报复的风险。更关键的是，关税影响存在6至9个月的迟滞期，裁决拖得越久，今年下半年全球通胀反弹的可能性就越大。 这场拖延背后，是美式民主制度的深层矛盾。三权分立的设计初衷本是相互制衡，可如今国会被共和党掌控缺乏制衡力，最高法院又陷入拖延困局，行政权的扩张已然失控。 此前最高法院曾在国民警卫队部署案中驳回特朗普政府诉求，让外界看到制衡希望。可关税案的反复，又让人怀疑这种制衡是否只是选择性出现。 毕竟在总统权力不断膨胀的当下，最高法院的每一次犹豫，都可能成为民主制度被侵蚀的缺口。裁决的推迟或许还有司法程序上的考量，毕竟大法官们需要时间协调意见、起草文书。 可三次爽约已超出合理范畴。这究竟是司法机构的无奈妥协，还是权力博弈中的刻意留白？ 特朗普政府是否会借着拖延继续施压，甚至影响最终裁决走向？而这场持续已久的权力拉扯，最终又会给全球经济和美式民主带来怎样的长远影响？ 欢迎留下你的观点，一起探讨这场没有硝烟的权力较量。
