有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 一场看不见硝烟的拉锯战，正悄悄在我们的水龙头、电表和手机信号里上演。有人试图把老百姓赖以生存的水、电、网络和数据，打包卖给资本，还不忘披一层英文学术论文的外衣，生怕我们看懂里头的门道。 这不是杞人忧天，2026年1月，经济学家卢麒元就公开点破，“高水平开放”成了某些势力推动公共资源私有化的挡箭牌，政策文件里满是“效率”“市场化”，却回避了普通人最关心的，那就是咱们喝的水、用的电、上的网到底还能不能踏实用下去。 卢麒元之所以能一针见血，不是偶然。他的履历横跨财政、企业和国际金融圈。早年在财政部文教司工作，见惯了国家如何一分钱掰成两半花，保障老百姓各项公共服务的供给。 后来又在国企做信贷管理，看透了资本逐利的天性和公益服务的不可替代。更别说他在香港资本圈的经历，直面过国际资本打着“效率”旗号，实则想方设法把国有资源收入囊中的花样。 2020年，他就曾预言，“数字资本兼并”会取代传统资源垄断，眼下水、电、数据的私有化苗头，正是这股暗流的升级版。 说到底，水电网这些基础设施，能不能像白菜一样拿去市场化交易？答案并不复杂。新中国成立以来，国家为建设电网、供水、通信网络砸下百万亿巨资，哪怕是最偏远的山村也要一根电线拉到家门口。 这种覆盖99.8%的普惠服务，资本根本承受不起。资本只会挑肥拣瘦，把赚钱的线路、城市的自来水收入囊中，亏钱的边远农村就能撂下不管。 历史早已给出答案。英国铁路私有化后票价飞涨，事故不断，老百姓怨声载道。国内也有前车之鉴，江苏宿迁医改私有化，结果收费翻倍，最后政府不得不花大价钱回购。公共资源一旦沦为商品，受伤的永远是老百姓。 中国政策底线其实很清楚。国务院2016年就明确要求，重要通信基础设施、水利枢纽等领域必须坚持国有独资或控股。 2024年贵州叫停公用事业PPP新规，也再次强调了这条红线。谁要是对这些领域下手，就是在挑战底线。而卢麒元的警示之所以格外有分量，正因为他既懂国家怎么分蛋糕，又懂资本怎么想办法把蛋糕搬走。 资本觊觎公共资源的手法其实并不高明，只是穿上了学术的马甲。学者们在英文期刊上大谈“竞争中性”，把中国公共资源的问题说成是“国有垄断效率低”，巧妙绕过国内舆论监督。 等论文一发，再摇身一变成“专家建议”，顺利影响政策制定。资本、学术、政策，三方合谋，形成闭环，谁能看得清楚？这种“暗度陈仓”的操作，普通人很难觉察，可一旦水价电价大幅上涨，大家才会发现，原来公共资源早已易主。 破解的办法其实也不难。国务院早就要求，重要领域改革必须公开征求意见，不能暗箱操作。辽宁“事转企”改革就做得比较稳，在保持国有控股的前提下，引入社会资本提升效率，但绝不让出控股权。 这种做法既保住了底线，又兼顾了效率，值得推广。民生领域要有“负面清单”，像电网调度权、水价定价权这些，绝不能私有化。国企混改也要守住“国有资本控股”的红线，不能让资本牵着鼻子走。 从更大的格局来看，公共资源治理并不是简单的“国有”和“私有”二选一。中国要探索“国有资本控股、社会资本参与、公众监督”的三元结构，用红线管住资本的手，让市场在效率提升中发挥作用，同时让老百姓监督每一分钱的去向。 只要这套机制扎实落地，资本想趁虚而入就没那么容易。 中国如果守住了这条底线，不仅能让咱们自己的水电网用得顺心，也能给其他发展中国家提供一条不被资本挟持的路。如果底线被突破，拉美国家资源国有化失败的教训很可能会重演。 守住每一滴水、每一度电、每一条信号背后的底线，不只是经济账，更是社会账、民心账。 有人想把我们的公共资源打包卖给资本，妄图用英文论文来做掩护，但只要老百姓的眼睛是雪亮的，这场“守门人”的较量，最终还是要回到最简单的道理：国之根本，绝不能被人暗渡陈仓。
