历史是经不起有心人去翻的，毛主席在1963年，就指出“文艺界15年来基本不执行党的政策，跌到修正主义边缘”，甚至一度批判当时的文艺部是“帝王将相部”，“才子佳人部”，“外国死人部”，仔细了解下，我才发现什么叫历史总是惊人的相似。 这句话针对的是当时文艺教育作品，大多数取材时还是喜欢以古代为背景，搞才子佳人，帝王将相这些戏，毛主席认为这样的作品脱离工农兵，要求他们出更多的以当代工农兵为原型的作品，为社会主义建设做好文化服务工作。 并借此警示：若文艺界不改造，可能成为“颠覆社会主义的温床”。 后来，还有人说老人家这是不尊重文艺作品的多样性来批判他。 那么，看看今天的文艺界发生的这些事情，多少的反动分子利用了文艺作品输出进行文化渗透和洗白？ 咱翻查当年的权威史料就知道，老人家1963年对文艺界的评判，根本不是凭空的主观定论，这一年11月他曾两次直接批评当时的文化部，12月还专门在《文艺情况汇报》上作出重要批示，把文艺界的问题点得入木三分，那句批评文艺部的话，更是当着相关负责人的面直接说出的，每一句都有实打实的现实依据。这15年算下来正是从1949年建国到1963年，建国之初的第一次文代会就明确了文艺为人民服务、首先为工农兵服务的根本方针，还专门搞了戏曲改革，提出改戏、改人、改制的要求，就是想让文艺贴合新社会的需求，可这十五年走下来，文艺界还是慢慢偏了方向，把当初的方针抛到了脑后。 当时的文艺创作不是没有工农兵题材的作品，只是占比低到可以忽略不计，双百方针提出后也出过《红旗谱》《青春之歌》这类扎根现实的好作品，可舞台上的主流还是老样子，京剧、地方戏翻来覆去演的都是帝王将相的宫廷权谋，才子佳人的风花雪月，就连外国的经典人物，也都是些早已作古的所谓名家，被过度推崇甚至照搬。要知道那时候全国都在热火朝天地搞社会主义建设，工人炼钢、农民种地、士兵守边，工农兵是撑起国家的主力军，可这群最该被书写、被歌颂的人，在文艺作品里却没了位置，这样的文艺创作，自然和党的政策、和社会的需求脱节了。 老人家要求文艺界多创作工农兵原型的作品，核心就是让文艺回归服务社会、服务人民的本质，这不是凭空提的要求，而是从延安文艺座谈会开始就一以贯之的理念，早在1942年他就明确说过，我们的文艺是为人民大众的，首先是为工农兵的。1963年的国内正推进社会主义教育运动，国际上的修正主义也在抬头，老人家始终警惕资本主义复辟的风险，文艺作为上层建筑，直接影响着人的思想观念，若是一直被封建的、脱离现实的内容占据，不朝着社会主义的方向改造，那久而久之，自然会让错误的思想有了传播的空间，说可能成为“颠覆社会主义的温床”，其实是结合时代背景的深刻警示，是敲醒文艺界的警钟。 那些说老人家不尊重文艺多样性的人，说到底是割裂了时代背景，还把文艺的多样性和服务方向对立了起来。他从来没说过要禁掉帝王将相、才子佳人的题材，也没否定过外国的经典文艺作品，1951年还为戏曲改革题写了“推陈出新”的题词，要求的是取其精华去其糟粕，而不是让这些内容一家独大。他批判的是文艺界的创作偏向，是只盯着旧的、外国的东西，却无视当下的现实和最广大的工农兵群体，这样的批判，本质上是希望文艺的多样性里，能多些社会主义的底色，多些人民的身影，这哪是不尊重多样性，分明是让文艺找对自己的根。 更让人感慨的是，老人家当年的警示，放到今天依旧振聋发聩。现在的文艺创作条件比六十多年前好上百倍，创作的形式、题材也丰富到了极致，可就是有别有用心的人，借着文艺创作的名义做着歪门邪道的事。有人把历史改得面目全非，有人用文艺作品为反面人物洗白，还有些反动分子借着影视、书籍、音乐这些形式，偷偷输出错误的价值观，搞文化渗透，他们正是抓住了文艺的传播力，想把文艺变成他们搞小动作的工具，这恰恰印证了老人家当年的判断，文艺界若是丢掉了正确的方向，丢掉了为人民服务的根本，就真的会成为不良思潮滋生的土壤。 文艺从来都不是脱离现实的空中楼阁，不管什么时候，创作的根都该扎在人民中间，都该贴合自己的时代和社会。六十多年前毛主席对文艺界的批判和警示，不是过时的旧话，而是留给我们的重要提醒，文艺可以有多样性，但绝不能丢了底线，绝不能被别有用心的人利用。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
