1998年，德国拿出7万件中国文物，强势开出3个亿的天价。正在中国犹豫时，德国却以3000万美金，把文物卖给了新加坡。 蒂尔曼·瓦尔特方早年投身工程领域，积累了机械和商业经验后，于1990年代创立海底探索公司，专注水下遗迹搜寻。他曾在印尼海域处理过Intan沉船项目，回收了多样陶瓷和金属物品，熟悉当地许可流程。1998年渔民报告海底异常后，瓦尔特方迅速介入，与印尼本地企业合作获得授权。他的团队使用专业设备，分两季完成挖掘，第一季聚焦主要货物，第二季记录残留结构。公司投资出版报告，详述发现细节，但优先考虑经济回报，引发学界对数据完整性的质疑。瓦尔特方辩称行动保护了历史物品，却未改变部分专家对其商业模式的批评。公司后续活动减少，他逐渐淡出公众视线。 沉船发现源于印尼渔民捕捞海参时触及瓷片，他们上报当局后，政府因资金短缺授权商业公司介入。瓦尔特方的团队于1998年8月启动作业，到10月回收大部分陶瓷，包括长沙窑制品和少量金银器。货物标价约3亿元人民币，针对潜在买家包括中国。北京故宫专家耿宝昌参与鉴定，确认唐代起源。中国代表团评估价值，讨论归还可能性，但价格谈判僵持不下。期间，瓦尔特方接触多家机构，上海也表达兴趣，却未达成协议。最终，新加坡以3200万美元购入全批货物，置于亚洲文明博物馆。印尼获得部分分成和文物，但整体过程暴露了水下遗产管理的漏洞。 打捞作业在17米水深进行，团队清除淤泥，提取青花瓷盘、银盒和金杯等物品。公司将货物运往德国和新西兰设施，进行清洗和防腐。2005年交易完成后，新加坡政府与旅游局合作，建立长期贷款协议。博物馆开设专区，展出精选件如金杯和银盒，促进海上贸易历史研究。事件推动印尼加强水下法规，2011年重勘现场，记录船体残骸。瓦尔特方从收益中获利，继续运营，但2004年卷入分成纠纷，出庭辩护合法性。学术界批评商业模式导致信息缺失，尽管公司报告提供数据。 这批文物主要来自中国湖南长沙窑，数量达5.8万件，另有河南窑制品和少量苏州窑碗。船体为阿拉伯式dhow，用绳索缝合木板，显示中东与中国贸易联系。沉船位置偏离常规航道，可能因风暴偏航。货物包括星形盘和绿釉陶器，反映唐代外贸繁荣。中国虽未购回，却通过事件反思国际追索机制。新加坡展览吸引全球观众，推广丝路文化，但也引发关于遗产归属的讨论。瓦尔特方的做法虽合法，却被视为钻空子，优先利润而非学术贡献。 印尼政府通过国家沉船委员会管理许可，授权瓦尔特方与本地公司合作。挖掘分阶段，第一季回收陶瓷主体，第二季处理金属器。货物出口后，在新西兰仓库储存六年，期间多方竞标，包括卡塔尔和私人收藏家。上海博物馆参与洽谈，但价格分歧导致失败。新加坡成交后，文物成为国家资产，提升文化地位。事件暴露发展中国家在遗产保护的困境，缺乏技术和资金易受商业影响。国际公约如2001年水下遗产保护公约虽存在，但印尼未签署，谈判中处于弱势。 瓦尔特方出生于德国，职业起步于混凝土供应，管理大型企业积累资金后转向海洋领域。他的公司总部在新西兰，雇佣国际团队，包括潜水员和保守专家。1997年Intan项目让他掌握印尼法规，快速响应别林停发现。团队搭建浮台作为基地，确保货物集中。打捞后，他咨询中国专家鉴定，推动报告出版。但行为引发争议，有人指责忽略现场记录，导致船体数据不全。公司辩护称行动防止盗掘，却未说服所有批评者。瓦尔特方后期参与纪录片，讲述过程，但项目规模缩小。 沉船货物代表唐代最大单批海外发现，陶瓷花纹多样，包括花鸟和几何图案。金银器具精致，显示匠人工艺水平。船上铭文记录826年航行，确认时代。印尼渔民初次发现后，Looters开始介入，促使政府快速授权。瓦尔特方投资设备，避免进一步损失。谈判中，中国强调文化归属，但经济压力限制行动。新加坡低价购入后，举办巡展，文物在全球流动。事件成为案例，影响后续南海沉船处理，推动合作模式。 蒂尔曼·瓦尔特方职业生涯注重效率，1990年代扩展到亚洲水域，积累打捞经验。他的公司与印尼海军合作，提供安保。别林停项目中，团队使用吸泥泵和软刷，提取物品避免损坏。货物分类打包，运出国界。瓦尔特方视此为机会，却面对法律挑战。2000年代，他卷入代理人法庭争端，影响声誉。公司出版750页报告，包含照片和分析，但学术界质疑深度。新加坡博物馆定期维护文物，检查腐蚀，确保保存。
