重庆，男子的店铺从开业起，门口总有楼上扔下来擦过屎的厕纸，他忍无可忍专门安了监控

重庆，男子的店铺从开业起，门口总有楼上扔下来擦过屎的厕纸，他忍无可忍专门安了监控对着楼上拍，发现是一40多岁男人扔的，男子找到对方，想着对方道歉就算了，可对方迟迟不道歉，男子一气之下将扔厕纸男人告上法院，要求道歉并赔偿精神损失费2万余元，一审判决驳回了男子的诉求。男子不服上诉，二审判决反转了。   2024年10月，向先生的鲜油坊刚开业，就被一团团带着污秽的厕纸缠上了。   每天清晨，店铺门口的地面、台阶，甚至摆放的食用油桶上，总能看到这些令人作呕的东西，刺鼻的异味随风扩散，成了店铺门前挥之不去的阴影。   路过的顾客大多会在看到污秽物的瞬间驻足、皱眉，随后转身离开，原本期待的生意旺季，因为这桩糟心事变得冷清。   更让向先生备受煎熬的是心理上的压迫，他开始下意识地警惕高空，进出店铺都要抬头张望，生怕有污物突然砸落。   清理这些厕纸时，必须用专门购置的火钳，每一次弯腰都伴随着生理和心理的双重不适。   这种侵扰并非偶然，而是持续升级的恶意，从最初的零星出现，到后来的每日必现，即便向先生张贴了警示告示、在业主群反复提醒，也丝毫没能阻止对方的行为。   在隐忍无果后，向先生决定主动取证，他花费两千余元在店铺门口架设高清监控，镜头直指楼上窗户，这一拍就是三个月。   监控画面最终揭开了谜底：作案者是住在五楼的一名40多岁外地租客，他每次用完厕纸后，都会熟练地走到窗边随手扔下，动作自然得仿佛在做一件无关紧要的小事。   拿到铁证的向先生，最初并未想过走法律途径，他先通过物业沟通，对方口头答应道歉却迟迟兑现。   直到亲自上门对峙，对方看过监控后依旧态度嚣张，一句轻描淡写的漠视，彻底击碎了向先生的妥协心理。   而这场维权之战，也从“只求道歉”的温和诉求，变成了“捍卫权益”的坚定抗争。   2025年上半年，向先生将涉事男子告上法庭，要求对方书面道歉，并赔偿精神损害抚慰金及监控安装费等损失。   可就在起诉后不久，涉事男子因租约到期悄然搬离，仿佛想用“消失”逃避责任。   同年9月，一审法院以“证据不足，无法量化精神损害和实际损失”为由，驳回了向先生的全部诉求。   这个结果让向先生委屈不已，却也更加坚定了他上诉的决心，他明白，自己争的不只是一口气，更是为所有被“小恶”困扰的人，试探一条可行的维权路径。   为了充实证据链，向先生重新梳理了开店以来的所有资料：流水账里的营收下滑记录、客人的退单凭证、店铺受污染的现场照片，还有证明自己心理状态受损的诊疗报告。   这些看似零散的细节，最终拼凑出了“小恶”造成的真实伤害，2025年12月26日，二审法院的判决，让这场持续一年多的维权之战迎来反转。   法院明确指出，高空抛物绝非简单的不文明行为，而是对他人合法权益的直接侵犯。   涉事男子长期向店铺门口抛掷污秽厕纸，即便未造成人身伤亡，也已严重破坏经营环境，给向先生带来了持续性的精神困扰，符合侵权责任的构成要件。   结合《民法典》中关于高空抛物侵权责任和精神损害赔偿的相关条款，法院最终撤销一审判决，判令涉事男子十日内书面道歉，并支付向先生精神损害抚慰金3000元、间接损失2000元。   截至2026年1月，涉事男子仍未履行判决，向先生已准备申请强制执行，他用坚持证明，即便是“消失”的侵权者，也无法逃脱法律的约束。   法律对侵权行为的评判，从不以“恶的大小”为标准，只要侵犯了他人权益，就必须承担相应责任。   向先生的案例，更值得深思的是“小恶”与“大害”的边界。   很多人觉得“扔张纸而已，小题大做”，却忽略了小恶背后的危害。   今天能随手扔厕纸，明天就可能扔更危险的重物；对一个人的轻微侵扰，若不及时制止，就可能演变成对公共安全的普遍威胁。   所谓“千里之堤，溃于蚁穴”，公共文明的崩塌，往往就是从对小恶的漠视开始的。   法律对这起案件的判决，不仅是为向先生讨回公道，更是对“小恶无害论”的明确否定，为社会树立了清晰的行为导向。   你的随手一扔，可能是别人的噩梦；尊重他人的生活边界，是最基本的法律义务和道德准则。