特朗普发文说：“特此通知，我们将不再容忍美国民众被信用卡公司肆意‘宰割’——这些公司收取高达20%至30%甚至更高的利率，而这一乱象在昏昏欲睡的乔・拜登政府任内肆意滋生、毫无节制。民生减负，刻不容缓！” 消息一出立刻引发热议，毕竟这事儿直接关系到美国千家万户的钱袋子，但这看似为民做主的举措，背后其实藏着一大堆门道，得慢慢捋清楚才能看明白真相。 美国老百姓现在的信用卡日子确实不好过，有数据显示，美国信用卡平均利率早就超过22%，有些甚至冲到30%往上。 整个国家的信用卡债务总额已经堆到1.17万亿美元，这可不是个小数目，相当于每个持卡家庭平均背着好几万的债。 很多人每个月只能还最低还款额，利息像滚雪球一样越积越多，最后可能还的利息比本金都多。 有调查显示，46%的美国人都背着信用卡债务，低收入家庭里更是有四成表示债务还在不断增加。 这些普通民众一边要面对高通胀带来的生活成本上涨，一边还要被信用卡高利率吸血，日子过得捉襟见肘，有人甚至要靠 “以债养债” 才能维持基本生活，陷入恶性循环里跳不出来。 更让人揪心的是，不少信用记录良好的民众，仅仅因为逾期几天还款，利率就可能从 12% 飙升到 27%，信用额度还会被大幅削减，这种不合理的惩罚性利率让很多人雪上加霜。 但这锅真能全扣在拜登政府头上吗？答案显然是否定的。 信用卡利率这么高，根本不是近几年才出现的新问题，早在美国还没大规模加息的时候，信用卡利率和基准利率之间的差距就一直在扩大。 发卡机构靠着这中间的差额赚得盆满钵满，2023年光是利息收入就额外多赚了250亿美元。 这背后其实是长期以来金融监管缺位的老毛病，上世纪 80 年代开始，美国就掀起了消费信贷的热潮，信用卡越来越普及，但监管却没跟上脚步。 发卡机构慢慢降低了申请门槛，各种诱导消费的手段层出不穷，广告轰炸、低首付低月供的宣传，让很多人不知不觉就背上了超出承受能力的债务。 更关键的是，美国信用卡高利率的乱象早有制度根源，1978 年最高法院的一项判决允许全国性银行以所在州的利率为准放贷。 南达科他州随后取消了最高贷款利率限制，吸引大量银行将信用卡业务迁移至此，导致其他州的高利贷法名存实亡，为后来的高利率乱象埋下了伏笔。 而特朗普自己之前执政的时候，还特意推动过放松金融监管的法案，当时修改了《多德 — 弗兰克法案》，给中小银行松绑，减轻了他们在交易、放贷和资本等方面的监管要求。 他任命的消费者金融保护局代理局长更是直接暂停了该机构的运营，让18万亿美元的消费者债务失去有效监督。 这种放松监管的操作，其实就是在给金融机构 “开绿灯”，让他们有更多空间去赚取超额利润，现在反过来指责拜登政府监管不力，实在有点说不过去。 再说说特朗普承诺的10%利率上限，听起来确实很诱人，但仔细一想全是漏洞，他压根没说清楚怎么执行，银行要是不愿意遵守怎么办，有没有惩罚措施，这些关键问题全都避而不谈。 而且利率突然被压这么低，很可能会引发一连串市场反应，信用卡公司利润受损，说不定会通过提高年费、取消信用积分奖励或者缩短免息期来弥补损失，最后还是消费者买单。 历史上类似的监管政策出台后，银行业就曾采取过这类曲线补损失的操作。 更有可能的是，银行会直接收紧信贷，把信用卡发给那些信用最好、还款能力最强的人，而那些真正需要信用卡周转的普通民众。 反而可能办不到卡或者额度被降，到时候不仅没减负，反而更难拿到信贷资源。 银行业已经放话，类似的利率限制可能会迫使他们削减信用卡发放量，加速信贷业萎缩，这对本就依赖信用卡周转的中低收入群体来说，无疑是雪上加霜。 这种只喊口号不解决实际问题的操作，其实在美国政坛很常见，把民生议题当成竞选筹码，用虚假的希望换取选民支持，特朗普这次也没例外。 他选在执政一周年这个时间点推出政策，明显是想给自己脸上贴金，制造 “为民做主” 的形象，却对自己任内的监管放松过往绝口不提，也不回应政策可能带来的负面影响，完全是投机政客的典型操作。 最金融监管的底线不能松，民生保障的红线不能碰，只有把老百姓的真实需求放在第一位，出台的政策才能真正惠及民众，才能让经济发展更健康、更可持续。 这或许就是美国信用卡乱象给我们带来的最大启示。
