外籍身份藏着掖着，海外资产早铺好了退路，转头就教普通人“多吃苦”“闲置房变现”——这帮“离岸爱国”专家的遮羞布，总算被卢麒元一把撕开了！ 离岸爱国专家的遮羞布被撕开，本质上是他们构建的道德高地与真实生活选择的严重割裂，这种割裂不是偶然，而是建立在阶层差异之上的必然结果，普通人之所以对他们的言论感到愤怒，核心就在于这种言论背后的双重标准。 就像那位在两会上提案“空置房两年内必须租售”的学部委员，公开场合大谈资源浪费的危害，将空置房与普通人买不起房的困境绑定，呼吁用政策手段强制盘活存量房源，可实际上他自家位于洛杉矶的学区房已经空置五年，这并非空穴来风的传言，而是有迹可循的事实，一边是对普通人住房权益的“深切关怀”，一边是对自家海外资产闲置的坦然漠视，这种言行不一恰恰戳中了大众的痛点。 要理解这种错位感，首先得看清普通人与这些专家在财富积累和抗风险能力上的天壤之别。 普通人凑一套房子的首付，往往要掏空两代人的积蓄，即便在首付比例不断下调的当下，北京这样的一线城市首套房贷最低首付比例降至15%，二套降至20%，但动辄数百万的房款，依然让多数家庭望而却步。 广发证券的研报数据显示，当前居民购房总负担率仍达到家庭年收入的3倍，这意味着一个普通家庭要不吃不喝三年才能凑齐首付并覆盖前五年的还款压力，更别提央行数据显示的居民部门杠杆率已达70%左右的高位，不少家庭在背负房贷后，连基本的消费都要反复斟酌。 而这些张口就劝普通人“多吃苦”的专家，早已通过各种渠道完成了财富的跨国转移，胡润研究院2025年发布的报告显示，中国高净值人群的境外资产在可投资资产中的平均占比仍有六分之一，其中境外房产是重要的配置项，他们的老婆孩子定居海外，拿着外籍身份享受着当地的优质资源，自己则保留着在国内捞金的通道，这种进退有余的底气，是普通人永远无法企及的。 这些专家的言论看似苦口婆心，实则是站在自身利益立场上的何不食肉糜。 他们劝普通人“闲置房变现”，却选择性忽略了一个基本事实：绝大多数普通人根本没有闲置房可变现，拥有一套自住房就已耗尽半生力气。 国家信息中心的统计数据显示，国内空置房存量至少有3000万套以上，这些空置房大多集中在高净值人群手中，就像那位提案的学部委员一样，他们手中的房产不仅遍布国内核心城市，还延伸到了海外学区房市场。 美国房地产经纪人协会2025年的报告显示，非欧盟国家居民在美国购买的房产中，有相当一部分用于投资而非自住，中国高净值人群正是其中的重要群体，他们可以承受海外房产长期空置的成本，却要求普通人把仅有的住房资源发挥到极致。 更值得玩味的是，这些专家在国内呼吁强化房产调控、盘活存量，转头就把资产转移到海外房产市场，享受着当地的市场规则红利，这种双重标准背后，是对普通人生存困境的彻底无视。 这种错位的言论之所以能长期存在，核心在于信息差和话语权的不对等。 这些专家凭借自身的学术头衔和社会地位，占据了主流话语平台，他们的言论被包装成专业建议，更容易获得大众的初始信任。 可大众不知道的是，这些看似为民生发声的专家，早已通过投资移民等方式为自己铺好了退路。 中新网曾报道过，不少成功人士通过投资移民获得海外身份后，依然在国内开展生意，享受着国内的发展红利，同时拥有海外资产作为保障，这种“移民不移居”的模式在高净值人群中并不少见。 他们劝普通人“多吃苦”，本质上是希望普通人安于现状，维持现有的阶层秩序，而他们自己则早已跳出了需要“吃苦”的阶层，通过跨国资产配置实现了财富的保值增值。 当普通人还在为每月的房贷发愁，为孩子的教育经费精打细算时，这些专家的子女可能已经进入了菲利普斯埃克塞特中学这样的顶级美高就读，要知道每年申请这类美高的中国学生约1万人，而最终录取的中国籍学生只有1-2个，这样的教育资源门槛，普通家庭即便掏空积蓄也难以触及。 卢麒元撕开的不仅是这些专家的遮羞布，更是阶层固化下的话语权垄断。 这些专家的言论之所以令人反感，不在于建议本身，而在于建议的发出者早已脱离了建议所针对的群体。 他们用普通人无法企及的资源和退路，来要求普通人承受本不该承受的压力，用看似正义的口号掩盖自己的私利。 就像房地产市场中，专家们热议的空置房盘活、房产变现，从来都不是针对他们自己手中的海外空置房，而是针对普通人仅有的住房资源；他们呼吁的“多吃苦”，也从来不是让自己的子女去吃苦，而是让普通家庭的子女通过无差别的努力去争夺有限的资源。 这种建立在双重标准之上的言论，注定会引发大众的反感，因为它违背了最基本的公平原则，也暴露了这些离岸爱国专家内心深处的虚伪与冷漠。
