Родился美国又出神操作！ 摆明了就是不想当老大了呗。 就在刚刚，1月7号，国际上爆出个新闻：川普签署公告，宣布美国马上退出35个非联合国体系的国际组织，再加上31个和联合国相关的机构，一下子“退群”66个，这么大规模的退出，在全球合作史上真不多见。 这可不是一时兴起的任性之举，背后藏着清晰的政策逻辑。看看白宫刚提交的2026财年预算就懂了，国防支出暴涨13%冲到1.01万亿美元，国土安全预算近乎翻倍，可国际合作、环保、教育等非国防支出却被砍到2017年以来最低，光这一块就削减了1630亿美元。 退出的66个机构里，不乏国际农业发展基金、全球气候合作相关组织这类需要持续投入的多边平台，本质上就是把原本用于全球协作的资源，硬生生抽回国内填国防和本土安全的窟窿。 最让人揪心的是那些被牵连的普通人肯尼亚中部的小农场主姆瓦伊对此感受真切，他所在的村庄靠着国际农业发展基金的支持，才建起灌溉水渠，学会抗旱种植技术，去年玉米收成比往年翻了一倍可美国退出后，基金资金链断裂，后续的技术培训和种子补贴全停了，他看着刚翻好的土地，只能对着干旱的天气发愁。 还有萨赫勒地区的牧民，原本指望“绿色长城”倡议的资金防治荒漠化，美国的退出让这个能创造千万就业的项目陷入停滞，他们的生计又一次被推到悬崖边。这些多边组织或许在大国博弈中只是符号，对普通人却是活下去的希望。 美国的算盘打得很精，却算错了时代。当下的“退群”和它在格陵兰岛的动作形成了诡异的呼应——一边退出多边体系逃避责任，一边又通过军事、外交、情报三管齐下，试图将格陵兰岛纳入势力范围，甚至扬言要“夺取”这一北极战略要地。 这种“弃多边、搞扩张”的操作，本质是特朗普版“门罗主义”的死灰复燃，以为靠单边施压就能掌控关键资源和战略要地可现实是，丹麦已经把美国列为潜在安全威胁，欧盟多国公开支持丹麦主权，美国的扩张行径反而让跨大西洋关系裂痕加深。 国内民意似乎给了这场单边行动底气2025年底的民调显示，81%的美国民众更关注国内挑战，只有19%在意国际威胁，生活成本高企让大家对海外投入怨言颇多。 特朗普正是抓住这种情绪，把“美国优先”包装成解决国内问题的良方，一边承诺降低物价，一边砍掉国际合作开支。 但这种以邻为壑的做法根本治标不治本，美国作为历史累计碳排放最大的国家，退出气候合作只会让极端天气更频繁，反而推高农业损失和救灾成本；放弃国际发展合作，也让美国企业失去了广阔的新兴市场，最终还是会反噬国内经济。 更致命的是，美国正在透支自己百年积累的软实力。二战后建立的国际秩序虽有缺陷，但多边合作的框架让大国之间有了沟通的渠道，让发展中国家有了发声的平台作为这一秩序的主要构建者，美国如今频繁“退群”，实则是在拆自己搭建的舞台。 之前关闭美国国际开发署就已引发智库界强烈反对，认为这会严重损害美国的影响力投射，如今大规模退出多边机构，更是让盟友寒心、让世界失望丹麦国防大臣直接表态美国的扩张言论“完全不可接受”，欧盟也明确站在丹麦一边，这种信任的崩塌，远比失去几个战略要地更难挽回。 全球化时代，没有任何国家能独善其身。气候变化、公共卫生危机、粮食安全这些问题，从来不是单个国家能解决的。 美国退出COP30大会让全球气候谈判陷入停滞，如今又退出66个多边机构，只会让全球治理更加碎片化这种逆历史潮流的做法，看似维护了短期利益，实则放弃了长期主导权。 真正的大国担当，从来不是靠退群和扩张彰显中国作为联合国维和第二大出资国、安理会常任理事国第一大出兵国，始终坚守多边主义，通过全球发展倡议开展1800多个合作项目，让2000多万人受益。 这对比之下，更能看清单边主义的狭隘与短视国际秩序的维系需要各国共同努力，任何国家都不能把自身利益凌驾于人类共同福祉之上。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
