美国国会拟为现任总统特朗普立下新规矩：禁止任何在任总统用自己的名字命名联邦资产。原因竟是华盛顿特区那座闻名世界的文化殿堂——约翰·肯尼迪表演艺术中心。 2025年12月18日，白宫新闻秘书宣布，肯尼迪中心董事会一致投票通过，将这座自1971年起就承载着对美国遇刺总统约翰·肯尼迪纪念意义的国家地标，更名为“特朗普—肯尼迪中心”。 理由听起来冠冕堂皇：特朗普在过去一年为这座建筑的修缮与运营作出了“非凡贡献”。然而，这座中心的名称并非儿戏，它由美国国会立法确立并保护，象征着一段被共同缅怀的国家历史。董事会是否有权绕过国会更改这个名字，瞬间成了争议的焦点。 更名决定迅速点燃了来自艺术界和政治世家的熊熊怒火。肯尼迪家族的成员们率先发声。肯尼迪的侄女玛丽亚·施赖弗直言，将特朗普的名字放在肯尼迪之前“荒谬至极”。 他的侄孙、前众议员乔·肯尼迪三世强调，这座中心是纪念他叔祖父的“活生生的纪念”，绝不应被随意改动。艺术界的回应同样激烈而直接。多位知名艺术家宣布取消原定在该中心的演出，延续了数十年的平安夜爵士音乐会传统也被迫取消。 这些行动无声却有力，表达了对将文化纪念地卷入个人政治品牌运作的深切不满。 面对这场突如其来的风波，美国国会两院迅速做出了反应。在众议院，马里兰州民主党众议员德莱尼紧急提出了《肯尼迪中心保护法案》，目标明确：宣布董事会的那次投票无效，要求从所有官方标识中移除特朗普的名字，让“肯尼迪中心”恢复原名。 更具深远意义的，是一项名为《联邦财产完整法案》的草案，其核心条款直指问题的根本：禁止以任何现任总统的名字命名联邦建筑、土地或其他资产。这试图从源头上，堵住未来可能出现的类似“自我冠名”路径。 在参议院，佛蒙特州的独立参议员伯尼·桑德斯也提出了类似的立法倡议，他批评特朗普的行为展现了一种“傲慢”，并承诺推动立法禁止此类做法。 法律层面的博弈随之展开。民主党众议员贝蒂已向联邦法院提起诉讼，指控更名行为非法，并要求法院下令移除特朗普的名字。诉讼文件还指出，董事会会议程序存在瑕疵，不同意见被压制。 支持立法的一方强调，联邦资产属于全体美国人民，其命名权理应归属代表民意的国会，而不能让公共纪念物沦为个人政治的“广告牌”。反对者则可能以总统的行政权力为由，质疑国会此举是否过度干预。 这场争论的实质，已经触及了美国政治体系中行政与立法权力边界这一核心议题。 仔细观察，肯尼迪中心的更名只是特朗普“冠名情结”的最新体现。在此之前，知名的美国和平研究所已更名为“特朗普和平研究所”，一艘新型战列舰被冠以“特朗普级”。“特朗普共和党”的称呼流传甚广，甚至民间还有诸如“特朗普拱门”、“特朗普币”等各类或提议或已实施的命名项目。 美国历史上有以杰出总统命名公共设施的传统，但惯例通常是在他们卸任甚至逝世后，由国会或相关机构审慎提议。像特朗普这样在任期内如此密集地推动“在世留名”，在美国政治史上实属罕见。 这背后，显然有一套清晰的政治与品牌逻辑：通过将自己的名字镌刻在联邦资产上，以极低成本实现高传播度的个人“营销”，既强化了在支持者心中的权威形象，也试图将自己的影响力深深嵌入国家的公共空间和历史叙事之中。 这场命名风波迅速从一个文化事件升级为激烈的政治斗争。它清晰地折射出当前美国政治生态中的多重撕裂：历史记忆与当下政治、家族荣誉与党派利益、权力制衡与个人扩张。 在社交媒体时代，任何此类争议都极易被放大，成为政治人物巩固基本盘、塑造个人品牌的工具。然而，肯尼迪中心、林肯纪念堂这样的联邦纪念地，其本质是承载国家历史、集体记忆和共同价值观的神圣空间，它们不应成为任何在世者个人功绩的“广告牌”。 随意更名，被许多人视为对历史情感和公序良俗的冒犯。 从一个更广阔的视角看，一个国家如何命名其公共资产，深刻反映了其政治文化的成熟度。是尊重历史传承与法定程序，还是服务于个人的现实功利？ 观察其他成熟政治体，在处理类似问题时，大多强调程序的透明、公众的广泛参与以及专业的历史价值评估，极力避免在任者进行自我冠名。美国当下的这场风波，恰恰为世界观察“权力如何试图驯化历史记忆”提供了一个鲜活的案例。 对于我们中国读者而言，这起事件也有其观察价值。在我国，公共设施的命名强调承载集体记忆、弘扬社会主义核心价值观，商业化、个人化的冠名被严格规范。 美国的案例从反面提醒我们，公共资产的名字理应服务于公益和集体价值，它是一份面向历史和未来的郑重承诺，而非一张可以随意交换的个人名片。确保命名的严肃性与公正性，是守护社会共同精神家园的重要一环。 美议员提案禁止以现任总统名字命名联邦资产.--北京日报
