一位新加坡华人终于把实话捅破了，他说，新加坡的华人，根本不在乎中国到底好不好。很多人都以为，新加坡华人占了七成，那肯定最亲近中国。但现实恰恰相反，这种误解简直错得离谱。 那位新加坡华人的坦言，更像一块巨石投入平静的湖面，激起层层涟漪的同时，也揭示了一个被精心包装的真相。 在新加坡，“华人”更多只是一个用来区分族群的标签，标注的是血缘和文化上的溯源，而不是身份认同的核心。 就像我们会用“汉族”“壮族”区分国内族群一样，新加坡的“华人”称谓，本质上是多元族群社会治理下的分类符号，和情感归属、国家立场没有必然关联。 事实上，对于绝大多数新加坡华人而言，他们的第一身份认同是“新加坡人”，而非“华人”。这种清晰的身份排序，不是凭空出现的，也不是一代人突然形成的，而是新加坡数十年国家构建和社会治理的必然结果。 回溯新加坡的历史就能发现，从1965年脱离马来西亚独立开始，这个多元族群的城市国家就把“塑造统一国家认同”当成了生存发展的核心课题，而华人身份的弱化，正是这一课题的重要组成部分。 独立初期的新加坡，面临着复杂的族群矛盾和生存危机，华人、马来族、印度族三分天下的人口结构，让国家团结成为首要任务。 为了避免族群对立，新加坡政府刻意淡化单一族群的文化主导性，推行“多元种族主义”国策，在教育、就业、政治等各个领域强调“新加坡人”的共同身份。 在这种国策引导下，任何族群都不能把自身文化凌驾于国家利益之上，华人自然也不例外，“华人”身份逐渐从核心认同退居为族群标签。 教育体系的塑造，更是让“新加坡人”的身份认同深入人心的关键。新加坡曾长期推行以英语为核心的教育政策，甚至关闭了唯一的华文大学南洋大学，那段时期培养出的一代人，不少都成了黄皮肤却不精通华文的“香蕉人”，与中华文化产生了明显的隔阂。 即便后来政府意识到华文的实用价值，重新推广华文教育，英语作为官方语言和职场主流语言的地位也从未动摇。 对新加坡年轻人来说，学习华文更多是为了对接中国市场、提升就业竞争力的实用选择，而非对中华文化的情感认同与传承。 更值得注意的是，新加坡政府尤其注重低龄阶段的身份塑造，普遍认为孩子越小落地本地教育，归属感越强，这种从小培养的本地化思维，让“新加坡人”的身份烙印根深蒂固。 经济发展的路径选择，进一步固化了这种身份排序。作为资源匮乏的城市国家，新加坡从建国之初就确立了国际化的发展路线，深度融入西方主导的全球经济体系，出口、金融、航运等核心产业都与欧美市场紧密绑定。 在这样的经济结构下，说好英语、接受西式思维成为实现阶层跨越的关键，整个社会的价值取向和发展逻辑都向国际化、西方化靠拢。 对新加坡华人而言，判断一件事的价值标准，从来不是“是否对中国有利”，而是“是否符合新加坡的国家利益”，这种基于国家利益的现实考量，远比血脉联结更加重要。 这种身份认同的差异，在一些具体的态度表达上体现得淋漓尽致。曾有记者询问一位新加坡华人，若中美开战会支持谁，对方毫不犹豫地表示会全力支持美国，还直言反感被称为“华人”，强调自己是“新加坡人”。 这样的表态虽然不能代表所有新加坡华人，但也反映出部分群体的真实立场。皮尤研究中心2024年的调查显示。 67%的新加坡居民对中国持正面态度，超过对美国的好感度，但这种正面态度更多基于经济合作的现实需求，而非情感上的亲近。 就像新加坡现任总理黄循财强调的“永不押注中国衰弱”，推动中新30天免签等合作，本质上都是基于国家利益的理性选择，和华人身份的情感联结无关。 有意思的是，新加坡华人的身份认同也存在微妙的矛盾。去年新加坡政府曾打算在新生儿出生证上取消父母籍贯栏，结果引发强烈反对，最后不得不恢复这一项。 这说明很多新加坡华人依然看重自己的“根”，但这种对籍贯的重视，更多是对家族历史的追溯，而非对中国的情感依附。 就像很多海外华人会寻根问祖，但这并不影响他们对所在国的忠诚一样，新加坡华人对族群根源的关注，和“新加坡人”的核心身份认同并不冲突。 说到底，那些觉得“新加坡华人占比高就该亲近中国”的误解，本质上是混淆了“族群标签”和“国家认同”的概念。 血缘和文化溯源不能等同于情感归属和立场选择，新加坡华人首先是新加坡公民，他们的利益诉求、价值取向都与新加坡的国家发展深度绑定。 新加坡不是中国的延伸，也不是中华文化的海外飞地。它是一个独立主权国家，有自己完整的国家利益坐标系。理解这一点，才能真正读懂它的行为逻辑，而不是活在自我感动的幻觉里。 官方信源： 全球城市网：《新加坡：多元社会条件下的国家认同构建》
