他嘴里说着“我们是朋友”，手里却拿着关税棒子；他在镜头前夸中国领导人“聪明出色”，转身就把中国企业拉进“黑名单”。这是特朗普的“交易式友谊”：笑着来谈判，下一秒就能掀桌子。 2026年，美国总统还是特朗普，这位表面谈笑风生、实则步步算计的总统，正在用他那套“合则用、不合就弃”的逻辑，给中美关系带来真正的长期震荡。 特朗普之所以危险，不在于他反华有多坚决，而在于他根本不信规则。他不像传统政客那样戴着意识形态的帽子行事，而是把所有问题都当成“交易”来看：中国愿意让利，他就谈合作；中国坚持原则，他立马翻脸。 这种“讲价逻辑”虽然看上去务实，但背后藏着极大的不确定性。对中国来说，这比明牌对抗还难应对——因为你永远不知道他下一步要出什么“牌”。 他的“友谊论”听起来温和，实则是包装好的“美国优先”。他嘴上说“中美合作很重要”，但只要这笔账美国不合算，立马就会改口说“中国在占便宜”。 回顾他2017到2021年的第一任总统任期，中美关系经历了一次“地基重构”。从2018年开始的关税战，不再是简单地调节贸易逆差，而是一次全面的“极限施压”：从3%到20%的平均关税跳升，覆盖数千亿美元商品，让全球产业链为之一震。 美国贸易代表办公室（USTR）数据显示，这场关税战的成本主要由美国企业和消费者承担，但特朗普并不在意这些“副作用”——因为对他来说，打压中国本身就是“交易筹码”。 他不仅打贸易战，还动手切割科技链。从华为到中芯国际，从芯片到5G，特朗普政府把一批中国企业列入“实体清单”，限制高端技术出口，推动盟友同步封锁。 根据美国国会研究处的报告，特朗普政府在半导体领域的出口管制，构成了全球供应链的一次“重设尝试”。而这股风潮，到他第二次上台后并没有收敛，反而更系统、更深层。 2024年，美国对华贸易逆差依然高达3600亿美元，特朗普曾誓言要“重新平衡”，结果反而更失衡。2025年，特朗普卷土重来，带着更激进的“新主张”：加征145%的“对等关税”，一度震动全球市场。几个月后，他又突然宣布对手机、电脑等商品豁免关税，转向“灵活应对”。 复旦大学的分析指出，这种反复无常的政策背后，是特朗普对市场反馈的高度敏感——一旦资本市场反应剧烈，他就会“踩刹车”，但这并不意味着政策方向的改变。 同年年底，他发布新版《国家安全战略》报告，正式将中国定位为“实力近乎对等的竞争者”，并提出“务实遏制”的策略。按字面意思看，这似乎比“修正主义大国”的说法温和些，但实质却更具现实针对性。 特朗普的“脱钩2.0”也更具操作性。他不再喊“全面切断”，而是推行“小院高墙”：在关键技术领域筑高墙，在其他领域保持有限交流。这种策略既满足了美国国内对“安全”的要求，也保留了与中国“谈判”的余地。来自美国国会研究处的报告指出，这种政策在“收紧”与“放松”之间游走，目的在于掌握主动权。 如果说奥巴马是规则主义者，拜登是战略竞逐者，那特朗普就是个“总想捡便宜的买家”。他不在乎体系、也不在乎传统，政策随情绪波动、社交媒体走向、支持率变化而改变。 相比之下，拜登虽然也在推进中美竞争，但他有更完整的战略框架和更明确的预期路径。特朗普则完全不同——他为的是连任、是选票、是“特朗普品牌的延续”。这种“个人政治驱动”的政策风格，对中国的企业、金融系统、外交操作都造成极大压力，因为没有人能预测他下一步会怎么出招。 但正因为他是“生意人”，就说明他还有谈判空间。只要中国手里握有牌，就能坐上桌谈判。回看2020年的第一阶段贸易协议，即便在双方关系最紧张的时候，特朗普政府依然选择签字。这说明，在他的逻辑里，“交易”永远优于“僵局”，只要中国能拿出能让他“回本”的条件，他就愿意坐下来。 更何况，美国内部的反弹也在加剧。多州政府起诉联邦政府“滥用关税权力”，美国农业协会、商会等组织频繁游说，要求结束“自残式贸易战”。数据显示，2025年已有数千家工厂因关税成本压力关闭，数十万岗位因此流失。特朗普虽然擅长忽视批评，但也不能无视“选票的声音”。 真正应对特朗普的方式，不是跟着他一惊一乍，而是认清一个现实：竞争与合作将长期并存，而特朗普不过是把这场“新常态”提前了几年。他的不确定性，是一种常态化的“变量测试”，中国需要的，是不变的“定力”和不断升级的“硬实力”。 无论他怎么变，中国不能跟着变。要看清“友谊”背后的利益算盘，守住底线、不乱阵脚。发展好自己的产业链、市场优势、科技实力，才是最根本的应对之道。
