面对美军突袭，联合国秘书长古特雷斯终于发声了。1月6日他在社交媒体上发文写道：“我深感担忧委内瑞拉局势可能加剧动荡，以及这可能对该地区造成的影响，并可能为国家间关系的发展树立先例。情况十分危急，但仍有可能阻止更大范围，更具破坏性的火灾蔓延。我呼吁委内瑞拉各方人士参与包容各方的民主对话，让社会各界都能在充分尊重人权，法治和委内瑞拉人民主权意志的前提下，决定自己的未来。” 这些表态看起来字字珠玑，但在现实的废墟面前，每一句都显得苍白无力。当一个国家的合法总统被带走，主权被武力接管，这种呼吁包容性对话的行为，本质上是在对着战争废墟喊请勿喧哗。 表面上看，这种表态是联合国秘书长个人的策略选择，或者是官僚体系的反应迟钝。这种论调认为，只要换一个强硬的领导者，或者通过几项严厉的决议，就能拦住霸权的铁蹄。 然而，深入剖析权力运作的底层逻辑就会发现，联合国目前的无能并非偶然，而是其组织设计的必然结果。甚至可以说，这种无能恰恰是该机构能够在中枢权力博弈中存活至今的经济基础。 首先，财务来源决定了立场边界。虽然联合国名义上是193个国家的集合体，但在财务报表上，它高度依赖特定的捐资国。美国承担了联合国常规预算及维和预算的极高份额。 说白了，古特雷斯办公室的日常运转，有很大一部分支出是由美国负担的（就算美国当“老赖”）。在这种经济依附关系下，联合国秘书长更像是一个高级职业经理人。 实事求是讲，没有任何一个职业经理人敢于直接掀掉大股东的桌子。如果联合国对美国发动实质性制裁，华盛顿随时可以切断资金流。因此，古特雷斯只能使用不痛不痒的词汇，既要维持国际机构的体面，又不能真正刺痛金主的利益。 其次，总部选址构成了一种物理上的制约。联合国总部设在纽约曼哈顿，这不仅是地理问题，更是地缘政治上的抵押。各国代表团的签证发放、资金流转，甚至外交人员的基本生活，都处于美国的物理控制之下。 这就像是将董事会开在了最大股东的家里。当美军在南美实施抓捕时，如果古特雷斯在纽约将其定性为侵略，恐怕紧接着就会面临各种行政和物理层面的阻碍。这种双重依附，注定了联合国在涉及霸权核心利益时，只能处于失语状态。 再其次，古特雷斯对树立先例的担忧，暴露了其深层的生存恐慌。他声明中提到担心此举为国家间关系的发展树立先例，这并非担心受害国的民众，而是担心遮羞布被撕碎后，现有的国际博弈规则将彻底失效。 联合国存在的最大价值，是维持一种基于规则的国际秩序的幻象，让低成本收割成为可能。但现在，美国嫌演戏太麻烦，直接动手抢掠，这等于带头砸了自家的店招。古特雷斯慌张的原因在于，如果大家都不再演戏，联合国这个戏台也就失去了存在的意义。 说难听点，联合国从来就不是一个超主权的世界政府，而是一个大国协调利益的俱乐部。它的初衷是让强权在桌上分蛋糕，避免直接对撞。至于小国是否被端上餐桌，在联合国的底层逻辑里，往往被视为可以接受的损耗。 有一说一，指望联合国去制约美军的行动，就像指望物业保安去抓捕开发商老板一样荒谬。这次事件再次证明了一个冷酷的现实：真理依然在大炮的射程之内，而不在纽约的玻璃大楼里。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。
