公元208年，曹冲被毒鼠咬伤，不治而亡，曹操下令彻查真凶。不料，荀彧却说：“丞相只需清楚曹冲的死谁最得利，谁就是凶手！” 曹冲去世时年仅十二岁，《三国志》虽载其“疾卒”，但因其才智过人，引得曹操极为宠爱，种种议论便从未停止。曹操早年重子嗣培养，曹昂、曹铄等皆早夭，至曹冲时，已显偏爱。 史载曹操曾赞曰：“仓舒有成人之德。” 在曹氏诸子中，此语仅给曹冲，足见地位之特殊。 曹操震怒并非因一场鼠咬，而是因政局已现微妙之变。当时曹丕年约二十，为嫡长，按礼当为储。然其性情深沉，虽学识不浅，却在曹操眼中不若曹冲聪慧可亲。 曹植文才超群，却浮躁而缺定力。相比之下，曹冲不仅聪明，还性格稳重，少时便能处理仓储之务，举止得体，深得军政诸将好感。 建安十三年夏，许昌疫病频发，百姓流亡，宫中亦有人染疾。曹冲突发高热，御医以为风寒所致，进药无效，转日即亡。 此事起初虽归于天灾，但荀彧敏锐指出：“冲公不涉政务，不染人怨，若因疫亡，亦应诸子皆染，然今独冲卒，病起极急，反常理。” 曹操沉思良久，默然不语。 荀彧虽未明言指向，但暗中劝曹操安排三子守灵，并借机设局。此非为验凶，而是观察反应。曹操虽识人，然子孙之情碍于父心，不便亲试。 曹丕闻命即赴，表现恭谨。曹植于灵前神色平常，曹彰未闻异状。但夜间，监内奏报称曹丕入灵堂之后频频出汗，脚步急促，面色时红时白，与平日甚异。 曹操并未立即表态。他知曹丕谨慎，每事先思后行，若真有所图谋，不会在此节骨眼上显形。翌日，曹操召见崔琰、钟繇、荀彧等数人，单独问曰：“仓舒若不亡，汝等意谁可继我业？” 诸人或称长子、或言幼贤，惟荀彧一语未发。 曹操顿有所悟，唤荀彧私语。荀彧曰：“今仓舒已殁，谁害之非要。然以仓舒之才，再生十年，恐非人臣所宜。”曹操沉默久之，道：“若此，亦天命耳。” “世之为人君者，宁失贤，不失统。”此言出自《魏略》，正是当时曹操权衡子嗣之写照。此后，曹操未再提查案之事，曹丕之位亦日渐稳固。 四年后荀彧病逝，有言其受压于此事，郁郁而终。 若追究曹冲之死，史无定论。但权力之争，在东汉末年早已成骨血之争。天才之子，未必是天命之子，曹冲不过是这盘局中的最弱一子。
