美国好战，亡了吗？俄罗斯好战，亡了吗？以色列好战，亡了吗？真正让国家灭亡的，从来

美国好战，亡了吗？俄罗斯好战，亡了吗？以色列好战，亡了吗？真正让国家灭亡的，从来不是好战，而是该打的仗不敢打！ 不少人都有个固有想法，觉得喜欢打仗的国家迟早要完蛋。可看看当下的国际形势，又会发现这个想法好像站不住脚。 美国这些年在海外没少动武，国力依旧排在世界前列。俄罗斯一路从战乱中走来，疆域和影响力都没垮掉。 以色列刚建国就被周边包围，天天面临冲突风险，也没被打没。这就产生了一个疑问，难道“好战必亡”的说法本身就有问题？真正让一个国家走向覆灭的，到底是什么？ 其实仔细研究就会发现，比起打仗这件事本身，更可怕的是遇到该打的仗时不敢出手，一味退缩妥协，这才是国家灭亡的致命隐患。 说说近代的一件事，慕尼黑阴谋大家可能多少有耳闻，这件事里捷克斯洛伐克的遭遇让人惋惜。 当时德国想要捷克斯洛伐克的苏台德地区，英、法两国为了不让自己卷入战争，竟然和德国、意大利一起签了协议，把苏台德地区直接送给了德国。 面对这样的安排，捷克斯洛伐克没有反抗，只能被迫接受。可妥协并没有带来和平，反而让德国的野心越来越大。 没过多久，德国就直接派兵占领了整个捷克斯洛伐克，这个国家没打一场像样的仗就没了。更严重的是，这种退让让其他侵略者看到了可乘之机，大家都觉得侵略成本低，纷纷挑起战争，最后整个欧洲都陷入了大战，无数人失去了家园。 这就说明，用自己的核心利益去换暂时的安稳，根本就是在给自己的国家挖坑。 反过来看看那些经常打仗却一直稳固的国家，它们的情况完全不一样。就说美国，很多人觉得美国到处打仗就是好战，可实际上，它的每一次关键战争都和自己的利益紧密相关。 俄罗斯的情况也很有代表性，从最早的莫斯科公国发展到现在的大国，俄罗斯的历史上从来没少过战争。 但这些战争大多不是主动挑事，而是为了抵御外来入侵，保住自己的生存空间。就像现在还在持续的俄乌冲突，俄罗斯也是为了捍卫自己的安全利益。 当前俄军在前线慢慢推进，虽然也付出了一些代价，但始终掌握着主动权。乌克兰那边虽然能组织抵抗，却没法改变整体的被动局面。 俄罗斯还会定期招募志愿兵补充兵力，保证前线的战斗力。这种敢战的态度，让俄罗斯在复杂的国际局势中保住了自己的主权和领土完整，要是在这些关键时候选择退缩，可能早就不是今天的样子了。 最让人佩服的还是以色列，这个国家1948年才建国，刚成立就被好几个阿拉伯国家联合围攻。当时埃及总统甚至通过广播宣布，要把以色列从地图上抹去。 那时候以色列的兵力很少，武器装备也比不上对手，处境特别危险，最窄的地方离海边只有十几公里，随时可能被攻破。 但以色列没有害怕，而是主动出击，在绝境中打赢了这场立国之战。之后的几十年里，以色列又经历了好几次战争。 正是这种必须战斗才能生存的意志，让以色列在强敌环伺的中东地区站稳了脚跟，要是换个不敢打仗的国家，可能早就消失了。 很多人觉得打仗会有损失，所以宁愿妥协也不愿开战，这其实是短视的想法。短期来看，打仗确实要付出代价，会有人员伤亡和财产损失。 但如果因为害怕这些代价就放弃自己的核心利益，换来的和平根本不长久，最后可能要付出更大的代价，甚至亡国。 而且敢战不是盲目好战，为了生存和正义而战，能让国内民众团结起来，一起对抗困难；但要是毫无理由地发动战争，侵犯别人的利益，只会消耗自己的国力，让民众离心离德，最后也会走向衰败。 一个国家要想长久存在，不光要有强大的经济和军事力量，更要有骨子里的勇气，在该亮剑的时候绝不能犹豫，这才是国家存续的核心密码。 判断一个国家的战争行为，不能简单地贴上“好战”的标签，关键要看这场战争是不是为了守护自己的核心生存利益。那些想着用妥协退让换和平的想法，从来都是不切实际的，历史已经一次次证明了这一点。 在我看来，不管是国家还是个人，都要有守护自己核心利益的勇气，一味退让只会让自己越来越被动。那些因为怯懦而消失的国家，都是我们应该记住的教训。 现在国际局势越来越复杂，各国都在为自己的利益博弈，大家觉得，除了敢战的勇气，一个国家要想长久发展，还需要具备哪些条件？欢迎在评论区说说你的看法。