郑州，13岁的孩子不想上学，家长就交了88880元，让他去学台球。结果没到三个月，孩子就被其他学员打了，对方说他的球打得非常菜，双方发生了争执。后来孩子又坚持上了几个月，但实在待不下去，就离校了。剩下的课程对应3万元学费，家长要求退费，可机构却不愿意，称：“又不是我不让你来的，你自己违约，怎么还让我退钱？”而家长则认为：“我的孩子在你机构被其他学员打了，这才是导致孩子不敢来的原因。没让你们赔偿，只让你们退学费，怎么还委屈了？” 在河南郑州，一对因为担心孩子厌学走极端的父母，如今却陷入了更深的焦虑漩涡中：他们掏空积蓄为13岁的儿子铺就的“台球职业路”，不仅因为校园霸凌戛然而止，就连剩余的学费都要被商家以“违约”为由强行扣留。 原本这是家长的一场豪赌。孩子在义务教育阶段死活不愿进校门，整日对着台球比赛直播两眼放光，甚至立下“以此谋生”的重誓。 爱子心切的张女士夫妇为了这一丝希望，也是为了避免把孩子逼上绝路，咬牙拿出了家里仅有的88880元积蓄，将孩子送进了这家号称封闭式管理的台球训练基地。 将近九万元的入场券，在普通家庭眼里是一笔巨款，但在那个时候，它承载着“条条大路通罗马”的美好幻想。谁也没想到，仅仅几个月后，这里竟成了孩子的心理梦魇之地。 幻想破灭的导火索，是一场并不公平的冲突。在训练期间，年纪尚小的孩子因为被嘲笑“球技太菜”而回嘴，随即遭到了比他年长、体格更高大的学员殴打。 最令家长心寒的并非孩子们之间的摩擦，而是在暴力发生的那一刻，那所谓的“封闭式管理”彻底失效——没有任何老师在场制止，孩子在一众学员的冷漠围观下孤立无援地挨打。那几拳不仅打痛了身体，更直接打碎了少年的台球梦。从此之后，孩子一走进台球厅就控制不住地恐惧，拿起球杆手就发抖，这种应激反应让他根本无法继续学业。 这才是争端的种种核心：孩子因心理创伤被迫离校，剩余未完成课程对应的几万元学费，机构凭什么不退？ 在张女士看来，事情的逻辑显而易见：是因为机构监管缺失导致孩子受伤、产生心理阴影，才导致无法继续履约，责任方完全在机构。她甚至已经做出了让步，没有过分追究精神损失和赔偿，仅仅要求退还剩余未消费的课时费（约3万元）。 这本该是一个服务合同中“未服务即退费”的基本商业伦理，但在商家眼里，这却成了家长单方面的“毁约”。 涉事机构的态度堪称教科书式的“傲慢”。面对家长的诉求，对方或是拿出霸王条款式的逻辑：“又不是我不让你来，你自己不来就是违约”。 而当张女士求助于媒体和调解员试图讨个公道时，对方更是摆出一副“死猪不怕开水烫”的架势。先是对着镜头冷冷甩出一句“无可奉告”并挂断电话，后来更是以“正在带队比赛，不要扰乱心情”为由拒绝沟通，甚至抛出狠话让家长直接去起诉，这种对解决问题的抗拒态度令人咋舌。 更有讽刺意味的是，这个口口声声拿“合同”说事、强调“违约责任”的培训基地，在调解员的实地探访下，竟然被曝出部分办学证件不齐全的问题。 一个自身合规性都存疑的机构，却试图利用合同条款来侵吞未成年人的学费，这无疑是在法律的边缘疯狂试探。 虽然根据《民法典》及相关消费者权益保护规定，预付式消费在因不可抗力或对方违约导致无法继续时，应当退还剩余款项，且未成年人在受教育期间遭受人身损害，机构若未尽管理职责需承担侵权责任，但在实际维权中，商家这种“你爱咋咋地”的拖延战术，往往让耗不起精力的家长心力交瘁。 对于这个13岁的少年来说，这段经历留下的或许不仅是对台球的恐惧，更是对成人世界的失望，而对于家长而言，这88880元的教训过于惨痛。 在教育这条路上，所谓的“避风港”和“捷径”，不仅可能并未通向罗马，甚至连基本的安全网都可能不仅存在，还布满了霸王条款的陷阱。 目前当地调解员已建议张女士走法律诉讼程序，并呼吁让处于义务教育年龄段的孩子回归正规学校，毕竟相比于不仅乱扣费还不管安危的草台班子，学校的保护机制显然要可靠得多。
