有一个奇怪的现象，当美西方指责中国时，中国都要做出适当的解释和回应。而中国指责美西方时，他们基本上都是态度傲慢不予理睬。 美西方指责中国时，他们从来都不缺“由头”，从新疆、香港问题到气候减排，总能找到攻击的点，而且每次都搞得声势浩大。就像前段时间在联合国气候议题讨论上，美国代表直接给中国扣帽子，说中国靠“污染环境”获取“非法经济利益”，这番话没什么事实依据，却借着西方主导的舆论平台传得沸沸扬扬。 这种时候中国不能不回应，要是沉默了，就容易让不明真相的国家和民众被他们的谎言带偏。 所以中国常驻联合国副代表耿爽当场就用数据说话，点明中国14亿多人口贡献了全球30%以上的经济增长，人均碳排放量却处于较低水平，反而美国作为历史累计碳排放最多的国家，占了全球总量的25%，根本没资格对中国说教。这种回应不是争强好胜，而是要在西方主导的舆论场里撕开一道口子，把真相递到国际社会面前。 再看中国指责美西方时的场景，画风就完全不一样了，就拿美国的种族歧视问题来说，这些年美国国内黑人被警察暴力执法、少数族裔在教育就业等领域遭受不公平待遇的事件频发，“黑人的命也是命”运动席卷全国。 中国多次在国际场合指出美国的种族歧视顽疾，还发布了《美国的人权纪录》，用详实的数据和案例揭露美国在人权领域的双重标准和真实状况。 可美国政府对此的态度是什么？要么直接否认，说这是“美国的内部事务”，别人没资格指手画脚；要么干脆避而不谈，转头继续炒作中国的所谓“人权问题”，完全无视国际社会的质疑。 还有在遵守国际规则方面，美国频繁“退群”毁约，从《巴黎协定》到《中导条约》，再到联合国教科文组织、人权理事会，只要不符合自身利益，就毫不犹豫地抛弃国际承诺。 中国多次在多边场合批评美国这种破坏国际秩序的行为，呼吁各国共同维护多边主义，但美西方大多选择集体沉默，或者抱团为美国辩解，说美国的做法是“为了维护自身安全和利益”，把霸权逻辑当成理所当然。 甚至当中国指出欧盟部分国家在难民问题上的冷漠态度、在全球公共卫生治理中推卸责任时，这些国家也只是轻描淡写地敷衍几句，根本不打算正视问题。 之所以会出现这种反差，核心原因还是美西方长期掌握着国际舆论的主导权，还带着根深蒂固的霸权思维。在他们的认知里，自己是“规则制定者”和“道德裁判官”，只有他们评判别人的份，别人没资格对他们说三道四。这种思维让他们养成了傲慢的习惯，面对批评要么选择性无视，要么用“内部事务”“意识形态差异”当借口搪塞过去。 而中国选择积极回应美西方的指责，一方面是因为中国始终坚持实事求是，不允许谎言抹黑自身形象；另一方面，也是因为在西方主导的舆论场里，中国长期处于“被动防御”的状态，只有主动发声、用事实说话，才能打破西方的舆论垄断，让国际社会听到不一样的声音。 尤其是随着中国综合国力的提升，美西方越来越担心中国撼动其主导的国际秩序，于是频繁发起舆论攻击，中国的回应本质上也是在捍卫自身发展的正当权利，维护国际公平正义。 更关键的是，美西方的“无视”背后，其实是对自身问题的逃避。不管是美国的种族歧视、欧洲的难民危机，还是美西方共同的贫富分化、民主制度失灵等问题，都是他们难以解决的顽疾。承认这些问题，就意味着要否定自己长期标榜的“优越制度”和“道德高地”，所以他们宁愿选择无视批评，也不愿正视问题。 而中国始终保持开放包容的态度，哪怕是合理的批评，也愿意倾听和改进，这也是中国积极回应的重要原因，中国不怕被质疑，因为所有回应都基于事实，经得起检验。 这种反差也让国际社会越来越看清美西方的双重标准。随着新兴市场国家和发展中国家的崛起，越来越多的国家开始意识到，美西方的“傲慢无视”本质上是霸权主义的体现，而中国的“积极回应”则彰显了负责任大国的担当。越来越多的声音开始支持中国的立场，质疑美西方的双重标准，这也让美西方的舆论垄断逐渐被打破，国际舆论格局正在慢慢发生改变。 说到底，这种“你说我必应，我说你不理”的反差，不是简单的态度问题，而是国际权力结构、舆论格局和价值观差异的集中体现。中国的积极回应，不是为了跟美西方“抬杠”，而是为了捍卫真相和公平；而美西方的傲慢无视，最终只会让他们在国际社会越来越失去公信力。 随着全球多极化趋势的深入发展，这种不平衡的舆论生态终将被打破，真正基于事实和公平的国际话语体系也终将建立起来。
