历史多么相似，三一年日本挑衅中国，中国军队虽然开始也有军事演习威慑，但是最后退让，日本得寸进尺步步紧逼，中国军队的忍让，喂大了日本野心，最后全面进攻我国。 很多人聊这段历史，总盯着日军的凶残和装备优势，却忽略了一个关键问题：侵略本质上是一场“风险评估”。 1931年日本敢动手，后续敢步步紧逼，核心就是中国军队的退让，彻底改写了日本对侵略风险的判断——从最初的“怕被反击”，慢慢变成“放心大胆冲”，野心就在这种不断降低的风险预期里，一步步膨胀到失控。 1931年之前，日本在东北的挑衅已经不是一次两次了，从万宝山事件到中村事件，每一次都是在试探底线。中国军队当时搞军事演习，其实就是想传递一个信号：我们有准备，别乱来。 可问题出在“信号落地”上，演习的威慑力刚摆出来，真到日军动真格的时候，却没了后续动作。 1931年9月18日，日军用炸药炸了一小段南满铁路，这种拙劣的借口，放在正常的主权国家面前，本就是赤裸裸的挑衅，可东北军接到的命令却是“不抵抗”，就算日军打上门，也只能眼睁睁看着营房被占、装备被缴。 这一次退让，直接给日本吃了颗定心丸。原本日军内部还有分歧，担心全面进攻会遭到中国军队的顽强抵抗，甚至可能引来国际社会的强硬干预。可实际情况是，东北军不战而退，不到半年就丢了整个东北三省。 这种“低成本高回报”的侵略结果，让日本军部里的激进派彻底占了上风——原来侵略中国这么容易，之前的顾虑全是多余的。野心的种子一旦有了“低风险”的土壤，自然会疯狂生长。 而且退让会形成一种“路径依赖”，日本摸清了中国军队的应对模式，就开始一次次重复“挑衅-施压-退让-获利”的套路。1932年日军进攻上海，十九路军虽然拼尽全力抵抗，打得日军三换主帅，但国民党政府最后还是签了《淞沪停战协定》，不仅承认了日军在上海的驻军权，还把部分地区的防务权让了出去。 1933年日军进攻长城沿线，又是一轮抵抗之后的退让，《塘沽协定》一签，华北的门户彻底打开，日军可以毫无阻碍地进入华北腹地。 每一次退让，都在进一步降低日本的侵略风险预期。他们发现，不管是占东北还是逼华北，中国方面的反抗都只是局部的、短暂的，最终都会以妥协退让告终。 而国际社会那边，虽然国联派出了李顿调查团，也出具了报告指出日军的侵略行为不合法，却没拿出任何实际的制裁措施。 外部没约束，内部无强硬反抗，日本的野心从最开始“占领东北作为殖民地”，慢慢升级到“控制华北”，最后干脆滋生出“吞并整个中国”的狂妄想法。 1937年七七事变的爆发，看似是一次偶然的军事冲突，其实是之前多年“退让喂大野心”的必然结果。日军已经彻底摸清了中国的底线——只要持续施压，就能获得利益，这种认知让他们彻底失去了对侵略边界的敬畏。 从1931年到1937年，不是日本突然变得更强大了，而是一次次的退让让他们觉得“侵略中国代价极小”，野心就在这种不断的正向反馈里，膨胀到了无法收拾的地步。 这段历史的核心从来不是“日军有多凶残”，而是“对侵略者的退让，本身就是在助长侵略”。野心这东西，就像没被按住的火苗，你越退，它越旺。 1931年的那一次退让，看似是避免了一场局部冲突，却给后续的全面侵华埋下了隐患。因为侵略者永远不会满足于眼前的利益，你让一步，他们就会觉得还能再进一步，直到把整个国家拖入战争的深渊。 这不是什么老生常谈的道理，而是那段历史用无数人的血泪证明的现实——对侵略者的软弱，从来换不来和平，只会换来更疯狂的掠夺和进攻。
