俄官邸遇袭引发外交战，莫迪一番话遭泽连斯基怒怼，中方态度亮了 俄官邸遇袭一事尚不知真假，印度和乌克兰先吵起来了。 事情的起因要从12月28日深夜说起，俄罗斯方面披露，乌克兰在当天深夜至29日凌晨动用91架远程攻击无人机，突袭普京位于诺夫哥罗德州的官邸，好在俄方防空部队成功拦截所有无人机，没有造成人员伤亡或财产损失。 可乌克兰方面当即全盘否认，泽连斯基直言俄方说法“纯属捏造”，指责这是俄方惯用的欺诈伎俩，目的是破坏乌美之间的合作成果，为后续继续袭击乌克兰制造借口。 这场各执一词的“罗生门”还没理清，俄罗斯国防部又在12月31日公布了更多细节，不仅放出了被击落无人机的残骸视频，显示其中一架携带6公斤高爆炸药，还曝光了无人机的飞行路线图，明确其从乌苏梅州和切尔尼戈夫州起飞，分多批次、多方向扑向总统官邸，俄方强调这是一场“有针对性、精心策划”的袭击。 而乌克兰这边，泽连斯基还专门和美方沟通，称合作伙伴可通过技术手段验证这是虚假消息，双方的僵持让事件彻底陷入舆论漩涡。 就在局势愈发紧张时，印度总理莫迪在12月30日的社交媒体上发了一则表态，称对俄罗斯总统官邸遭袭事件深表关切，呼吁各方专注外交努力，避免局势升级。 这番话看似中立谨慎，却全程没提及乌克兰，既没评判袭击是否属实，也没呼应乌方的否认，可就是这样一句“平衡式”表态，直接戳中了泽连斯基的痛处。 泽连斯基当场公开炮轰莫迪，连带指责印度与阿联酋等国，怒斥这些国家仅凭俄方一面之词，就对着一场“根本不存在的袭击”变相谴责乌克兰，可面对俄罗斯长期轰炸乌克兰平民、杀害儿童的行为，却始终保持沉默，从未发表过任何评论，直言这种双重标准令人无法接受。 泽连斯基的暴怒并非毫无缘由，当下乌克兰正处于外交焦虑的关键节点，美国对乌军援已部分暂停，特朗普政府抱怨前任掏空美国军火库，乌克兰急需通过国际舆论支持维系战局，自然对各国表态极为敏感。 更值得玩味的是，此前美国总统特朗普也曾就同一事件表达“震惊和愤怒”，称袭击“不合时宜”，可泽连斯基却选择沉默不语，这种差异化态度背后，本质是美国作为乌克兰主要援助国，乌方不敢轻易得罪，而印度并非关键援助方，便成了其情绪宣泄的出口，这也赤裸裸暴露了国际政治中，话语权往往与利益绑定深度相关的现实。 而莫迪的表态，看似中立实则是印度战略自主外交政策的必然选择。印度与俄罗斯有着近八十年的传统友谊，莫迪曾将两国关系形容为“如北极星般坚定不移”。 俄乌冲突爆发后，印度更是大量采购俄罗斯打折原油，成为俄能源在亚洲的最大买家，通过炼油出口赚取可观差价，同时还高度依赖俄制武器及零部件保障国家安全，双方还在推进“2030经济计划”，涉及联合生产、远东资源开发等深度合作，这些合作直接关乎印度的能源安全和经济利益。 所以印度始终坚持“站在和平一边”的模糊立场，既不谴责俄罗斯，也不想与俄方产生裂痕，莫迪刻意避开对事件真相的评判，只呼吁和平，本是为了避免卷入纷争，却没想到引发乌克兰的强烈反弹。 事件发酵后，印度外交部也迅速做出回应，召见了乌克兰驻新德里大使，表达了对泽连斯基言论的不满，原本的外交争议直接升级为两国公开矛盾。 国际社会对此也看法不一，印度网友辩解莫迪只是呼吁降温，并无过错，还反问加沙战争中以色列造成大量平民伤亡时，泽连斯基也从未谴责，为何唯独针对印度。 乌克兰网友则反驳，印度只关心俄罗斯的官邸安全，却对乌克兰每天面临的轰炸和民众伤亡视而不见，这样的“和平呼吁”毫无公平性可言，双方的争论进一步凸显了俄乌冲突背后，全球南方国家“平衡外交”与冲突当事方“道德诉求”的深刻碰撞。 在这场混乱的外交战中，中方的态度显得格外清晰且中立。12月30日，中国外交部发言人林剑在例行记者会上回应此事时明确表示，对话谈判是解决乌克兰危机的唯一可行出路，呼吁有关各方遵守“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”三原则，推动局势降温，为政治解决危机积累条件。 这番表态既没有偏向俄方，也没有附和乌方，始终坚守中方在俄乌冲突中的一贯立场，不拱火、不添乱，全力推动局势向政治解决的方向发展，与印乌双方的情绪性表态形成鲜明对比，也为陷入僵局的局势注入了理性声音。 事实上，这场看似偶然的外交风波，本质是俄乌冲突长期化背景下国际格局分化的缩影。 俄方在袭击事件后明确表示，将重新审视在乌克兰问题上的谈判立场，还会采取非外交手段予以回应；乌克兰则急于通过舆论施压巩固反俄联盟，同时迫使印度放弃模糊立场；印度则在美俄博弈中艰难维持平衡，试图既不得罪西方，也不失去俄罗斯这个重要合作伙伴。
