最近网上有个讨论很热：为什么我们总在说“严正警告”，但有些人似乎根本不害怕？军事专家戴旭有个观点被反复提起：威慑力不靠嗓门大，根源在于“动手太少”。这让我想起身边的一些小事。 说真的，一天天听“严正警告”，耳朵都听出茧子了。对方怕吗？我看不但不怕，恐怕还觉得你在唱独角戏。 戴旭那话说得太对了：威慑从来不是喊出来的。 就像我们街口五金店的老许。隔壁有个客户老是拖货款，一拖半年。老许天天在店门口念叨“要去告你”，那人照样大摇大摆来拿货。后来老许不吭声了，直接找律师发函、申请财产保全，第二天对方账户就被冻住了。结果呢？当晚那人就提着钱上门，客客气气问还能不能继续合作。老许说：“行，以后先付款。”你看，一次动真格，规矩就立住了。 国家之间的事，说到底也是一个理。法律写得再清楚，不用就是摆设。《反外国制裁法》不是橱窗里的装饰品，你得真用，而且要用到位。挑一个反复踩线的，对准它的痛点，一次把事情做透——该停的业务就停，该审的许可严格审，该处理的签证就处理，违反的合同照章追究，账目一条条公示出来。不是口头拉黑，是让所有人都看清楚：越线是真的要付出代价的。 有人说，这样会不会伤到自己？但生意是互相的，你不动手，别人就把你的客气当软弱。我们要的是明确的边界，是可预期的规则。只要有一两次实实在在的案例，后面根本不用每次都大动干戈，别人自己就会算账。就像老许的店，后来再也没人敢拖欠货款，大家都按规矩来，反而省心。 我认识一个做外贸的朋友，上个月对方突然无理由加码审查。他没吵没闹，直接按流程向国内部门报备风险，启动备用方案，同时把对方在国内的合作项目风险提示发给所有相关方。结果呢？对方不到24小时就回邮件说“误会”，流程马上恢复正常。 很多时候，我们不是没有工具，只是总在犹豫要不要按下去。对手赌的就是我们怕麻烦、怕反弹。但只要我们按规则真正出手一次，后面的事就会简单很多。尚方宝剑老是挂在墙上，它就真的成了装饰；该出鞘时出鞘，而且每一刀都按规矩来，它才是真正的剑。 说到底，键盘上吵不赢任何人，能赢得尊重的，永远是清晰、坚定、可预期的行动。我们都等着那一次扎实的出手，等着一个不用整天高声提醒、大家却自然遵守的秩序。下一次，敢不敢按规则按下那个按钮？我们都在看。 你怎么看？欢迎在评论区聊聊你的观点。
