一位在华日本人的表态最近引发了不少讨论，他直言尽管中日综合实力差距悬殊，但日本依旧敢在对华问题上强硬发声，核心原因就是做好了“两手准备”——既预估中国不会真的动手，就算真的陷入冲突，也能根据局势灵活调整，打得过就打，打不过就认怂，笃定中国不会对他们怎么样。这一说法看似矛盾，却精准点出了日本决策层对华战略的核心思路，而近期日本的一系列实际动作，更让这套逻辑有了具体的支撑。 日本决策层显然清楚中日之间的实力鸿沟，但这并未妨碍他们在涉台、东海等议题上频繁表态。这种看似冒险的选择，根源在于他们对中方处理国际分歧的方式有着长期的观察和判断。 在他们的认知里，中方始终倾向于通过外交途径化解矛盾，避免直接的军事对抗，过往诸多地区分歧的解决过程，都强化了这种印象。 最直观的例子就是近期高市早苗政府的操作，一边公开喊话愿意与中国保持对话渠道，强调要妥善处理对华关系，甚至派自民党人士前往莫斯科试图缓和周边关系，营造出寻求和平协商的姿态； 另一边却在背后推进密集的窜台动作，从12月下旬开始，萩生田光一、河野太郎等多名政要先后率团秘密窜台，涉及安全、经贸等实质议题，形成“车轮战式”勾连。 这种表面温和、实则激进的双重操作，恰恰是基于他们对中方“以和为贵”处事原则的预判，赌的就是中方会优先通过外交手段回应，而非直接动武。 而所谓的另一手准备，更像是日本为最坏情况预留的退路，这一点在其军事布局上体现得淋漓尽致。 就在高市早苗释放对话信号的第二天，她便正式签署了2026财年防卫预算案，总额高达9.04万亿日元，创下战后历史新高，提前两年完成防卫费占GDP比重2%的目标，直接看齐北约国家标准。 这笔巨额预算的流向极具针对性，9700亿日元专门用于强化“防区外防卫能力”，包括采购500枚美制“战斧”巡航导弹、推进国产12式反舰导弹改进型研发，还要打造沿岸防御系统，在西南离岛部署大量无人机和无人艇。 更值得注意的是，日本在核问题上也开始持续试探，高市早苗对日本是否拥有核潜艇的问题模糊其词，身边幕僚甚至公然鼓吹“应当拥有核武器”，而政府对此始终保持纵容态度。 这些动作看似是在强化对抗能力，实则暗藏退路——他们深知自身军事体系存在燃油与弹药供应不足等致命漏洞，并非真的有把握打赢一场全面冲突，所谓的军事扩张更多是为了在可能的冲突中掌握一定主动权，一旦局势超出掌控，便可以通过认输止损，认定中方不会无限扩大冲突范围。 支撑这套“两手准备”逻辑的，还有美日同盟这一重要筹码。日本始终强调美日同盟的重要性，将其视为安全保障的基石，而美国也需要借助日本在亚太地区制衡中国，双方形成了相互依赖的关系。 根据《日美安保条约》，美国在日本驻扎约5.4万兵力，横须贺海军基地和嘉手纳空军基地的精锐力量构成前沿威慑，条约条款还为日本介入台海等议题提供了所谓“法理依据”。 日本正是看中了这层同盟关系，才敢在对华问题上更加激进，他们笃定即便真的引发冲突，美国不会坐视不管，这也让“打不过就认输”的退路更有底气。 但有趣的是，日本对美国的依赖中也藏着猜忌，担心美国因战略重心转移或实力问题退出东亚，这种矛盾心态也让其“两手准备”更显复杂。 中方的一系列回应，其实早已打破日本的部分预判。在外交层面，中国常驻联合国代表多次在国际场合发声，直指日本殖民历史罪责，驳斥其涉台错误言论，还致函联合国秘书长阐明立场，相关信函被列为正式文件分发各成员国； 在军事层面，解放军东部战区开展“正义使命-2025”演习，航母编队加大台海周边巡航力度，海警船在钓鱼岛实现全天候驻泊管控，构建起“海警执法+海军威慑”的双层防护体系。这些动作清晰传递出中方维护国家主权的坚定决心，也让日本的“两手准备”面临更多不确定性。 日本的这套战略逻辑，本质上是基于自身利益的投机计算，既想通过强硬表态获取政治筹码，又想通过预留退路规避风险。但他们似乎忽略了，中方的克制并非软弱，外交解决的前提是尊重国家主权和历史事实。 随着地区局势的变化，这种投机性的“两手准备”能否奏效，越来越值得怀疑。你认为日本的“两手准备”真能如其所愿吗？面对这样的战略试探，中方又该如何进一步维护自身利益和地区和平稳定？欢迎留下你的观点。
