干的漂亮!安徽淮南，一男子身体不适，到医院一查，被诊断为肺部原位癌，医生给他做

干的漂亮! 安徽淮南，一男子身体不适，到医院一查，被诊断为肺部原位癌，医生给他做了手术，男子庆幸，多亏自己高瞻远瞩，多年以前就买了重疾险，他每年足额缴费，没想到现在用上了，男子出院后找保险公司理赔，万万没有想到，保险公司说原位癌不属于恶 x 肿瘤，拒绝赔偿，男子告到法院，要求保险公司赔150000元，法院判了! 安徽淮南，张某今年四十出头，在当地一家机械厂上班。多年高强度作业、三班倒，让他的身体一直处在“将就着用”的状态。 起初只是偶尔胸闷、咳嗽，他以为是老毛病，抽烟抽多了，喝点止咳糖浆也就过去了。 直到有一天清晨，他在车间里突然一阵剧烈咳嗽，胸口像被什么压住，额头冒汗，同事见状不对，硬是把他送去了医院。 这一查，张某整个人都愣住了。CT、增强扫描、病理检查一项项下来，医生语气慎重地告诉他：肺部发现肿瘤，病理结果显示为“肺部原位癌”。 听到“癌”这个字，张某脑子“嗡”地一下，手心全是汗。医生随即安慰他，原位癌属于发现得非常早的一类，尚未发生浸润和转移，只要尽快手术，预后很好。 手术安排得很快。切除病灶、清扫相关组织，过程虽然顺利，但躺在病床上的那几天，张某还是一夜一夜睡不踏实。 他反复想着家里的妻子和正在读高中的孩子，也想着万一自己真的倒下，这个家该怎么办。 也正是在那段时间，他忽然庆幸起自己多年前的一个决定。 十多年前，单位组织体检，有保险公司来做宣讲，很多同事嫌麻烦、嫌贵，张某却咬牙给自己买了一份重疾险。 那时候他想得很简单：“不怕一万，就怕万一。”这些年，哪怕家里再紧，他也从没断过保费，每年都足额缴纳。 “多亏当年高瞻远瞩。”术后恢复期间，张某常跟妻子这样说，“要是真得了大病，保险能顶一大半。” 出院后，张某按流程整理了病历、诊断证明、手术记录，满怀希望地向保险公司申请理赔。 他算过账，合同约定的重疾保险金是15万元，虽然不算巨款，但足以覆盖手术和后续康复费用，还能减轻家里的压力。 然而，等待他的却是一盆冷水。 几天后，保险公司给出的答复是：张某所患疾病为“原位癌”，不属于合同中约定的“恶性肿瘤”，不在重疾保障范围内，因此不予赔付。 看到这份理赔结论时，张某的手都在抖。他反复翻看合同，里面确实有一条写着：“恶性肿瘤不包括原位癌。”这行字以前从没引起他的注意，如今却像一根刺，扎得他心口发疼。 “我得的是癌，也做了手术，怎么就不算重疾？”张某想不通。他多次与保险公司沟通，对方却始终坚持条款约定，态度冷静而公式化：“我们是按合同办事。” 那段时间，张某情绪低落到极点。他觉得自己不是在和疾病作斗争，而是在和一纸条款较劲。最终，在家人的支持下，他决定走法律途径，为自己讨一个说法。 案件被诉至法院。庭审中，张某提交了完整的病历材料，明确显示其诊断为肺部原位癌，并已实施手术治疗。 他认为，普通消费者很难区分“原位癌”和“恶性肿瘤”的医学细分概念，在大众认知中，“癌”本就属于严重疾病，保险公司以专业条款排除理赔，显失公平。 保险公司则辩称，合同条款清晰明确，原位癌未发生侵袭和转移，医学上恶性程度低于恶性肿瘤，属于免责范围，拒赔并无不当。 法官在审理中重点关注了一个问题：该免责条款是否属于对投保人不利的格式条款，保险公司是否尽到了充分、明确的提示和说明义务。 法院查明，涉案保险合同为格式合同，“原位癌不属于恶性肿瘤”的内容隐藏在专业条款之中。 字体不突出，也缺乏通俗解释，保险公司未能提供证据证明在投保时已对张某进行充分、明确的说明。对于普通投保人而言，很难预见“癌症却不赔”的后果。 最终，法院作出判决：该免责条款对投保人权益影响重大，保险公司未尽到提示说明义务，应认定该条款无效；保险公司应按照合同约定，向张某支付重疾保险金15万元。 宣判那一刻，张某长长地松了一口气。他不是为钱而激动，而是觉得这场拉锯终于有了结果。