上海交大发了一则通告，把所有的在校老师吓得一批，因为通告说，博士生每延长一年，来

上海交大发了一则通告，把所有的在校老师吓得一批，因为通告说，博士生每延长一年，来年这位导师的招生资格就停招一年，如果两年停招，那么就要评估这位老师是否适合招收学生了，可能要停止他的博士生导师招生资格。 这消息一出来，学术圈里讨论得可热闹了。很多人说，这下导师们的压力直接拉满了，毕竟招生资格和自己的“学术产出线”——博士生能不能按时毕业——彻底绑在了一起。 学校动真格出台这么严的规定，背后有个大背景：博士生规模越来越大了。有数据显示，上海交大计划到2026年招收5000名博士生。而今年学校的本科新生人数大约是4995人。这意味着，明年该校的博士生人数在历史上首次超过本科生，形成一个“倒挂”现象。这不仅是交大一家的趋势，放眼全国，博士扩招的步伐也很快。 规模上去了，培养质量就成了重中之重。博士生延期毕业，过去有时被默认为常态，但现在学校明确释放信号：这不行。新规就像一把“达摩克利斯之剑”，悬在导师头上，督促他们必须对学生的培养过程投入更多精力，加强全过程指导，不能“放养”。其核心目的，就是为了倒逼培养质量的提升，防止博士学历“注水”。 这个规定的影响是双面的。对认真负责的导师和勤奋的学生来说，是个利好，营造了更重视效率的学术环境。但压力也可能层层传导。导师在招生时或许会更谨慎，甚至可能更倾向于选择短期内容易出成果的课题，而那些需要长期“坐冷板凳”的基础研究，会不会受到影响？这成了许多人心中的疑问。 说到底，博士培养的核心是“育人”而非“用工”。将导师招生资格与学生延期毕业直接挂钩，是一项强有力的管理措施。但衡量一位好导师的标准，远不止学生是否按时毕业这一条。如何在执行刚性规定的同时，保护学术研究的多样性和探索自由，避免急功近利，可能是政策落地后需要持续观察和平衡的难题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。