12月28号，就当泰柬刚刚达成停火协议，各方的斡旋仍在持续之时，特朗普又在自己的社交媒体上发文“邀功”，强调这一次停火的功劳还是归于自己。 2025年12月28日，特朗普在社交媒体发布长文，将前一天泰柬达成的停火成果与美国关联，称停火按美国此前推动的原始协议执行。 此时，距离泰柬在边界总委员会特别会议上签署停火声明还不到24小时，而促成这次停火的核心力量，是始终秉持务实态度的中方。 特朗普在文中未提及中方的斡旋努力，还提出美国已“真正成为了联合国”的观点。 值得注意的是，12月12日特朗普曾对外表示促成泰柬停火，但不到24小时泰国就对柬埔寨发动空袭，此次调停未达成预期效果。 12月13日清晨，泰国空军的F-16战机就呼啸着越过边境，对柬埔寨境内的两个目标实施了空袭。这时候距离特朗普宣布停火还不到24小时，而这场冲突已经从12月7日爆发至今持续了整整一周，所谓的“停火承诺”彻底沦为空谈。 泰柬两国的官方表态中，均未确认特朗普所提及的“停火共识”，双方对冲突责任的界定仍存在分歧。 阿努廷在通话后很快就对媒体表态，明确把冲突的责任指向柬埔寨，还向特朗普提出要求，希望美国能对柬埔寨施压，迫使对方停止进攻行动。 对于特朗普口中“引发冲突的路边炸弹是意外”的说法，阿努廷更是直接反驳，态度强硬地表示，泰国会一直采取军事行动，直到国家主权和民众安全得到保障，当天的空袭就是最直接的回应。 柬埔寨这边的态度也同样明确，洪玛奈并没有认可特朗普的调停结果，反而提出建议，希望美国和马来西亚能动用卫星监测能力，查清12月7日首轮冲突的开火方。 言外之意很清楚，冲突的责任还没定论，不是特朗普一句话就能敲定的。 从实际情况来看，特朗普12月12日的调停未能触及冲突的核心问题。 他未深入探究阿努廷强硬态度背后的动因，也未回应洪玛奈要求核实责任的诉求，仅通过通话就提出停火方案，这种调停方式未能充分兼顾双方的核心关切。 熟悉当地局势的人都知道，当时泰国临近大选，阿努廷的强硬姿态，很大程度上是为了煽动民族主义情绪争取选票，这才是他不愿轻易让步的核心逻辑。 而洪玛奈有着深厚的军方背景，还是西点军校毕业，对于邻国可能带来的主权挑战，他必然会保持高度警惕，自然不可能因为特朗普的一句口头承诺就放弃自身的合理诉求。 这些关键的背景信息，特朗普显然完全没放在心上。 此前，特朗普曾以贸易制裁为施压手段，推动泰柬达成过一次停火，从此次调停方式来看，他仍倾向于通过强硬手段促成和平协议。 经过多轮拉扯，12月27日，在中国的斡旋下，泰柬两国终于在边界总委员会特别会议上签署了停火声明，持续近一个月的冲突暂时画上句号。 停火声明签署不到24小时，特朗普发布长文将自身定位为“和平推动者”，强调美国在其中的作用，反映出其对泰柬两国真实诉求的关注不足。 要知道，这场冲突的根源远比表面复杂，不只是简单的边境摩擦，还牵扯着柏威夏寺周边争议地区6000亿美元稀土资源的争夺，以及两国领导家族的历史恩怨，这些都是泰柬双方的核心关切。 柬埔寨此前曾提出停止敌对行动、让平民安全返乡、执行原有和平宣言等合理诉求，泰国却一度强硬拒绝，要求柬埔寨“先认输再谈判”。 这些深层矛盾和双方的核心诉求，未被特朗普的调停方案充分覆盖。 无论是12月12日的调停还是28日的发文，其表述更侧重强调美国的作用，对和平的长期落地与核心矛盾的解决提及较少。 对比来看，中方的调停采取了不同的思路与方式。 中方没有急于标榜自己，而是沉下心来倾听泰柬两国的真实诉求，充分尊重双方的主权和核心利益，才最终推动双方达成停火。 为了巩固和平成果，中方还特意安排12月28日至29日泰柬外长赴云南与王毅外长会谈，军方代表也会出席，就是要把双方的利益关切彻底谈透，给停火协议上“安全锁”。 两种调停方式的差异显而易见，也揭示了国际冲突解决的关键，真正的和平从来不是单方面宣告或强硬施压就能实现的，更需要兼顾各方核心诉求、直面深层矛盾的务实态度。 特朗普28日的发文或许能短暂凸显自身立场，但泰柬停火的推进和后续巩固，终究要靠尊重彼此诉求的平等协商，这也是国际调停应秉持的核心逻辑。
