盯着徐湖平骂，其实是骂错了方向。 真正该脸红的，是那些借而不还的 南博这点家底，

盯着徐湖平骂，其实是骂错了方向。 真正该脸红的，是那些借而不还的 南博这点家底，多少是被所谓鉴赏、研究的名义给搬空的？ 这事儿听起来就荒唐。博物馆的宝贝，怎么就能被人“借”出去就不还了呢？这可不是从邻居家借把螺丝刀，用完了忘了还。这是文物，是历史的碎片，是老祖宗留给所有人的共同记忆。徐湖平馆长当年或许有责任，但板子全打在他身上，真能解决问题吗？那些把东西借走，然后就像东西掉进了黑洞一样的单位和个人，才更应该被推到聚光灯下晒一晒。 咱们得把话掰开揉碎了说。所谓“借展”、“研究”，本来是好事情。文物需要交流，学术需要碰撞。但规矩就是规矩，借了得还，天经地义。可偏偏有些人，借着这些光鲜的名头，把手伸进了博物馆的库房。东西一到手，就像肉包子打了狗。电话催，函件催，人家要么打哈哈，要么搬出各种理由——“还在研究中”、“保管条件更专业”、“正在出重要成果”。一年，两年，十年……就这么拖着，拖到当事人都快忘了，拖到成了笔糊涂账。 你知道吗？这可不是个别现象。据媒体披露和业内知情人士反映，这类“有借无还”或长期逾期不归的情况，在一些文博机构间几乎成了某种“潜规则”。南博的经历只是冰山一角。有些借出的文物，甚至可能因为保管不当而受损，或者流转到不明去向，那损失可就再也无法弥补了。文物不是私有财产，它是全民的，任何个人和单位都没有权力将其据为己有。 问题出在哪儿？根子上还是权力缺乏监督，规矩成了橡皮筋。当年一些借出手续可能就不够规范，批条子、打招呼胜过白纸黑字的合同。时间一长，人员变动，原始凭证缺失，追索起来难上加难。更关键的是，缺乏强有力的问责机制。东西没还，借入方几乎不用付出任何实质代价，这就等于变相鼓励了这种失信行为。文物保护法等相关法规虽然原则性强，但在具体执行和针对这类“软性侵占”的惩处上，往往显得力不从心。 所以，光是骂一个已经退下去的馆长，解气，但不解渴。我们需要的是刮骨疗毒。现在到了必须算总账的时候了。相关主管部门应该牵头，对全国文博机构进行一次彻底的“文物家底”清查，特别是那些长期在外“漂泊”的藏品。每一件借出的文物，借给谁、借了多久、理由是什么、现状如何，都必须摊在桌面上，向社会有个交代。 对于那些明明有条件归还却拒不归还，或者因严重失职导致文物受损、遗失的借入方，必须依法依规严肃处理。该曝光的曝光，该列入信用黑名单的列入黑名单，涉及违法的，坚决移送司法机关。文物保护，必须用最硬的制度笼子，管住那些无所顾忌的手。 我们常说，博物馆是历史的守护者。但如果连自己的家当都守不住，还谈何守护千年文明？这件事，刺痛的是公众对文化安全的信任。追索流失文物，不仅是追回几件器物，更是追回遗失的规矩、失落的公信力。别再让“研究”成为侵占的遮羞布，“鉴赏”变成巧取豪夺的通行证。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。徐湖平 南博院争议 徐伯平 武汉徐平 徐学平 徐🐔平 徐为平