北京65岁大爷毒死9条宠物狗，被判4年，坚称无罪。狗主人则认为判轻了、赔少了，申请抗诉。案情明了，却9次延长审限，又是为何？ 张大爷投放毒鼠药的起因是，他的电动三轮车多次被狗撒尿、划伤。 对于很多老年人来说，电动三轮车不仅是代步工具，可能也是谋生的工具，或重要的财产。 面对反复的滋扰和投诉的无果，张大爷产生了“只能靠自己解决”的极端想法。 更让张大爷焦虑的是，孙女害怕狗。据说孩子曾被狗追逐恐吓，吓得不敢出门。这加剧了张大爷的敌意。 再加上，他住的是老旧小区，公共空间有限，人和宠物的活动区域高度重叠。不拴绳、不清理粪便这类不文明养犬行为，更容易引发邻里摩擦。 作为老住户，张大爷可能积怨已久，某种程度上，他的错误行为也是对社区管理缺位的情绪宣泄。 但是，即便有这些值得同情的遭遇，也不能成为他投毒的借口。在公共区域投放有毒物质，危及的是不特定多数人的安全，他最终受到法律严惩，也是咎由自取。 日前一审判决后，双方的争议焦点再次引起公众的关注。 张大爷上诉的主要理由是：他觉得自己投的是毒鼠药，未必一定会让宠物狗死，两者没有直接因果关系。 他还搬出《北京市养犬管理规定》，说里面写得清清楚楚：携犬出户要拴绳、由成年人牵领，还不能进公共绿地等场所。要是养犬人都守规矩，根本不会有狗被毒死的事。 他还辩称：自己从没想着害人，行为没危害公共安全，不该按“投放危险物质罪”定罪，顶多算“故意毁坏财物罪”。 另一边，受害狗主人李女士态度坚决，主张以非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪，追究张大爷的刑责。 她要求办案机关查清张大爷购买、储存的毒鼠药（氟乙酸盐）的剂量，如果达到较大剂量，量刑标准就能直接提到10年以上。 这起案子真是“公说公有理，婆说婆有理”。但判决书里有句话说得透彻：人与犬的冲突本质上是人与人的矛盾。就算个别养犬人行为不文明，也绝不能成为投毒者实施极端行为的理由。 对于本案的判决结果，你怎么看？遇到不文明养犬，有啥应对的好办法？评论区聊一聊。
