搞笑的就是，一群天天把“跟国际接轨”挂在嘴边的人，突然就急了！ 搞笑的就是，一群天天把“跟国际接轨”挂在嘴边的人，突然就急了！最近《外国代理人登记法》的讨论，成了照妖镜，照出某些人“选择性接轨”的双标嘴脸。 这本是借鉴国际通行规则的正常立法，却让不少平时高喊“学先进法治”的专家学者破防。他们要么哑火，要么跳出来以“学术自由”“阻断交流”为由反对，实则怕自家与境外势力勾连的糊涂账被曝光。 其实美国1938年就有类似法律，要求接受外国资金、代表外国利益者登记公开；俄罗斯要求外国代理人内容醒目标注，澳大利亚则细化资金来源与活动内容。这些都是国际常规操作，可到中国借鉴时，某些人却换了画风。 反对声多来自与境外基金有千丝万缕联系的群体。这部法律核心是透明，不限制交流与发声，只要求公开“我是谁、代表谁、拿了谁的钱”，保障公众知情权。美国推行时他们夸成熟，中国落地就喊打压，双标逻辑一目了然。 他们打着“开放”旗号喊拥抱全球化，却无视全球化不等于无监管。就像机场安检，再厉害的学者也得守规则，否则谁能分清是做学术还是当代言人？真心搞研究的人根本不怕，怕的是那些靠身份模糊夹带私货的人。以前顶着“独立学者”头衔就能引导舆论，身份透明后，他们的灰色操作就无藏身之地了。 在信息全球化的今天，舆论战、认知战已是现实。这部法律不是关门，而是给国门装“门铃”和“猫眼”，既不拒正常交流，又能看清来人身份。那些反对者不是不懂国际规则，而是怕规则断了自己的财路，还拿“自由”当遮羞布。 时代变了，接轨不是挑着接，规则也不是只适用于别人。真心为学术就光明正大地说，就光明正大地说，披着外衣谋私利，就别怪制度敲门。嘴上喊接轨，真接轨就退缩，这种双标行为，才是真的可笑。
