陈水扁时期的“副防长”林中斌抛出惊人判断：美国与中国大陆将协议两岸和平统一。他的依据有三：一、美国已发现在亚太地区的军力落后于中国大陆，“中美平手了”已成西方共识；二、特朗普的关税战失败了，他有求于中方的，多于中方有求于他的；三、大陆秉持 “不战而屈人之兵” 的策略，以超军事手段推进统一。 林中斌这个名字，在台湾政界与学界都不算陌生。早年他曾担任台当局防务部门副负责人，后来转向战略研究，长期关注两岸与中美关系。接触过他的人都知道，他讲话不爱绕弯，数据熟、逻辑密，但在观点上常有出人意料的跳跃。这次他提出“美中将协议两岸和平统一”，乍听像天方夜谭，细想却折射出他对当前格局的观察与推演。 先说他第一条依据——美国在亚太军力落后中国，且“中美平手”在西方已有共识。过去十年，解放军的区域拒止/反介入能力显著提升，东风系列导弹、航母编队、隐身战机以及岸基反舰火力形成体系，在西太平洋形成威慑半径。 美国智库与军方内部评估报告多次提到，若在第一岛链内爆发高强度冲突，美军优势不再绝对。林中斌抓到这个变化，把它当成美方必须重新考虑战略成本的理由。因为军力对比的变化，会让美国在干预台海的成本评估上更谨慎，一旦成本过高，外交谈判取代直接对抗的可能性就会升高。 再看第二条，特朗普的关税战失败。林中斌认为，贸易战打了几年，美国通胀压力上升、供应链紊乱，部分产业回流效果有限，而中国在全球产业链中的地位依旧稳固，甚至在新能源、制造自动化方面扩大优势。 美方在经贸领域对中国的依赖，并没有因关税减少，反而在一些关键物资上更显被动。这意味着，美国在谈判桌上需要中国的合作面大于中国需要美国的合作面。经济杠杆的倾斜，会影响政治与安全议题的筹码分配，也让美方在处理涉及中国的重大议题时，不得不顾及自身经济承压的现实。 第三条，大陆以“不战而屈人之兵”推进统一。林中斌指的“超军事手段”，包括经济融合、法律建制、国际空间压缩、舆论引导等方式。过去几年，大陆持续推动惠台政策与融合发展，同时在国际场合削弱“台独”空间，让台湾参与国际组织的路径收窄。这样的策略不直接诉诸武力，却能在战略层面削弱“台独”生存条件，让统一变成时间问题而非武力选项。林中斌推断，当这种压力累积到一定程度，美方可能评估维持现状的收益低于促成某种协议。 不过，把这三件事串成“美中将协议两岸和平统一”，逻辑上有吸引人的链条，却也存在明显跳跃。美国的外交决策并非只看军力与经济两张牌，国内政治、盟友体系、意识形态惯性都会影响最终选择。即便在亚太军力相对平衡，美方仍可能通过强化盟友、发展新技术、打“台湾牌”来延续战略牵制，而不是走向协议。 经济依赖是双向的，美方在某些高科技、金融领域依旧掌握关键节点，它的谈判筹码不会因一次贸易战失利就全面失效。至于大陆的“不战而屈人之兵”，确实在改变台海生态，但要让美方主动促成统一协议，还需要更多现实推力，比如台海局势突变、美国全球战略收缩到临界点等，这些目前并未板上钉钉。 林中斌的判断，其实是把趋势当必然，把可能性放大成结论。他的分析有价值在于提醒人们，战略态势在变，各方都在重新算账。两岸统一如果成为美方不得不接受的选项，前提是中国综合国力与战略定力持续增强，同时美方在多重压力下调整目标优先级。可现实里，美国对外政策常有反复，今天谈合作，明天就可能因内部选举或突发事件转向施压。 从更深一层看，这个判断也反映岛内一部分战略学者的焦虑——面对大陆全方位推进统一的条件成熟，他们试图在外部力量中寻找变量，看有没有可能延缓或改变结局。林中斌的推论本质上是把希望寄托于美国战略收缩与中美达成大交易，可这样的交易不仅取决于实力对比，更取决于双方核心利益的契合度。两岸同属一中是中国的核心利益，美方是否愿意在这个点上让步，目前并无明确信号。 林中斌的说法之所以引发议论，是因为它触碰了一个敏感又现实的问题：统一的方式与节奏，不只是两岸之间的事，也是大国博弈的结果。看清趋势不等于预见结果，趋势只是让某些选项变得更可能，而最终走向哪里，还要看多方互动与时机。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
