中国战略家戴旭：美国的国土安全距离超过8000公里，中国却是0公里，为什么？中国至少需要4000公里以上的国土安全距离！ 美国坐拥北美大陆，东西两侧是大西洋和太平洋，海岸线长达22680公里，周边无强国环伺，加拿大、墨西哥均无挑战其本土安全的实力。 这种地理隔绝让美国天然拥有战略缓冲，两次世界大战都未波及本土，甚至借此大发战争财。 更关键的是，美国通过在全球布局374个军事基地，把安全防线直接推到了别国门口，亚太地区就部署了8个航母战斗群，相当于把"防火墙"建在8000公里外的盟友领土上。 中国的地理处境则完全不同。作为海陆复合型国家，中国陆地边界线22000多公里，与14个国家接壤，海上与8个国家相邻，周边地缘环境复杂到堪称"世界级难度"。 从东北亚的朝鲜半岛争端，到东海钓鱼岛主权纠纷，再到南海岛礁争议，从南亚次大陆的中印边境问题，到中亚地区的恐怖主义渗透，安全威胁几乎环绕四周。 更值得警惕的是，戴旭提出的"Q形绞索"已经成型，美国联合澳大利亚、菲律宾、日本等国构建的包围圈，从太平洋、南海一直延伸到印度洋，把战略压力直接压到了中国家门口。 福建平潭岛距台湾仅125公里，按导弹飞行速度计算，留给中方的反应时间只有12.5秒，这就是0公里安全距离的残酷现实。 美国建国后通过西进运动不断扩张领土，最终形成937万平方公里的广阔疆域，本土远离世界主要冲突地带。而中国近代以来的屈辱史，恰恰是安全距离缺失的血泪教训。 1840年鸦片战争，英军从广州登陆直逼京津；1937年抗日战争，日军从东北、华北、华东多线入侵，本土沦为战场，山河破碎、生灵涂炭。这种历史记忆让中国深刻明白，没有足够的安全缓冲，国家发展成果随时可能毁于一旦。 很多人会有疑问，现在是和平年代，为什么非要追求4000公里的安全距离？ 这其实是对现代战争形态的误解，现代战争早已不是传统的地面入侵，而是远程精确打击、网络攻击、太空对抗的立体作战。 没有足够的安全缓冲，敌方的巡航导弹、无人机、电子战武器可以在短时间内对我国核心设施实施打击。4000公里的安全距离，不是要搞军事扩张，而是要构建一道"预警-拦截-反击"的战略防御体系，把威胁阻挡在核心利益区之外。 从经济维度看，4000公里安全距离更是保障发展成果的必然要求。中国的经济重心主要集中在东部沿海地区，这里贡献了全国60%以上的GDP，却恰恰是最靠近外部威胁的区域。一旦发生冲突，港口、工业园区、交通枢纽等关键设施将首当其冲。 同时，中国作为世界第二大对外投资国和第一大贸易国，海外利益遍布全球，2024年对外直接投资存量已超2.5万亿美元，近1亿人次海外出行。 这些海外利益需要安全保障，而4000公里安全距离的构建，正是通过外交协作、军事存在、安全合作等多种方式，为海外利益撑起"保护伞"。 中国其实已经用实际行动，在践行构建安全距离的战略思路，这些实践也印证了戴旭观点的合理性。 在西非，中国向西非国家尼日尔派出武官，帮助当地提升安全防护能力，同时保障我国在当地的能源和基建利益； 在东南亚，中缅泰三国联手打击电诈，摧毁妙瓦底园区等犯罪窝点，救出上万名受害者，其中包括大量中国公民，这既是维护海外同胞安全，也是在周边构建安全缓冲； 在亚丁湾，中国海军第46批护航编队累计护送7300艘船舶，为我国海上贸易生命线提供安全保障； 在南太平洋，中国联络官为所罗门群岛警察提供反恐、反诈训练，通过安全合作拓展战略空间。 构建4000公里安全距离的道路注定不会平坦。美国不会轻易放弃在亚太的战略遏制，其推动的"印太战略"、"亚太版北约"等机制，仍会持续挤压中国的战略空间。 但随着中国综合国力的提升，构建安全距离的能力也在不断增强。2025年发布的《新时代的中国国家安全白皮书》明确提出，要"深化同周边国家友好互信和利益融合，加强'全球南方'国家之间团结协作"，这为构建安全距离提供了清晰路径。 需要明确的是，4000公里安全距离不是军事扩张的借口，更不是要搞阵营对抗，而是为了获得足够的战略缓冲，保障国家主权、安全和发展利益。 2025年的多起外军侵权事件提醒我们，和平从来不是妥协换来的，安全也不是天赐的礼物。 4000公里安全距离的诉求，最终指向的是一个简单而深刻的道理：只有把威胁阻挡在足够远的地方，才能让14亿人的和平生活、国家的发展成果得到真正保障。 这不是穷兵黩武，而是一个大国对人民、对历史的责任与担当。
