喜宴散场后，那个醉倒的宾客再没醒来…家属索赔238万，法庭判决两度反转！ 2023年10月28日，北京一家酒店的婚宴厅里，正是一片喜庆热闹。 新郎刘某和新娘王某的婚礼上，宾客姜某喝得尽兴。他是做酒水生意的，和新郎有业务往来。监控显示，他一边自己倒酒，一边和人举杯。新郎新娘来敬酒时，他也笑着举杯回应。 下午三点多，酒过数巡，姜某趴在了桌子上，醉得不省人事。 看到这情况，新郎刘某没有不管。他先是两次打电话联系姜某的老板，然后和几个朋友一起，把姜某小心地抬到了婚礼包下的另一个房间“百乐园”，让他躺着休息。 这之后，新郎的朋友和酒店工作人员都曾几次推门看过他。晚上八点多，酒店巡楼的人看见房门没关，还顺手把门带上了。 谁也没想到，这一关，关上了一扇永远打不开的生命之门。 晚上十一点多，酒店保洁再次进入房间时，才发现姜某情况极其危险。急救车呼啸而来，但为时已晚。次日，医院宣布：姜某因急性酒精中毒、窒息，抢救无效死亡。 一场喜事，瞬间蒙上阴影，更酿成两个家庭的悲剧。 悲痛的姜某家属，一纸诉状将新郎新娘和酒店告上法庭，索赔238万元。他们认为，作为婚宴的组织者和场所提供者，对方没有尽到照顾义务。 第一次判决：赔68万 一审法院认为，新郎新娘和酒店在姜某醉酒后，照看确实不够及时、到位。判决新人承担20%责任，酒店承担10%责任，合计赔偿68万余元。 这个判决，在新郎新娘和酒店看来，难以接受。他们提起了上诉。 第二次判决：惊天反转，不担责 2025年12月，北京市第二中级人民法院作出二审判决，结果完全改变。 法官在判决书中着重阐述了几个核心观点： 1. 成年人，自己的酒自己负责：姜某是完全民事行为能力人，且熟知酒水，他自主、过量饮酒，是导致死亡的根本原因，必须自担全责。 2. “照顾”不等于“监护”：法律不能要求酒席主人成为每个宾客的保姆。新郎一方将姜某安置于独立房间并多次查看，酒店进行了巡查，已经尽到了合理的安全保障义务。 3. 没有证据显示“强迫劝酒”：饮酒是姜某的自愿行为。 因此，二审法院撤销了一审判决，改判新郎新娘和酒店不承担侵权赔偿责任。 法律的天平，从“同情伤亡者”偏斜回了“责任自负”的基石。判决书里有一句话意味深长：不能让正常的社会交往，背负上不可预测的沉重法律风险。 当然，法律的冰冷之外，仍有人情的温度。在法院调解下，新郎新娘自愿补偿家属1万元，酒店自愿补偿10万元。这11万元，是道义上的抚慰，而非法律上的赔偿。 这场悲剧，像一面镜子，照出了酒桌文化中最尖锐的冲突：情谊与风险，热闹与责任。 它给我们每个人都提了个醒： · 对饮酒者：量力而行不是扫兴，是对自己和家人负责。你的酒杯，别人无法永远替你托底。 · 对组织者：热情好客之余，对明显醉酒的客人，给予基本的安置并保持关注，是情分也是本分。发现异常，务必第一时间送医。 · 对所有人：法律正在更加明确地划定责任的边界——它保护善意的关怀，但绝不纵容对自身安全的彻底放任。 一场喜宴，一生遗憾。两个判决，一种导向。安全这根弦，无论在多么欢乐的场合，都不该放松。 您如何看待这个终审判决？在您经历的饭局中，如何把握劝酒与照顾的尺度？ 欢迎在评论区分享您的观点。
