美国被中国再度拒绝了 杰弗里·萨克斯最近讲了一句挺扎心的大实话：中国不跟我们玩了，人家要彻底单干，要把半导体的命门攥自己手里。这就把美国搞得很尴尬。 这话一出，不少外媒跟着转，语气里有不甘也有焦虑。萨克斯是哥伦比亚大学教授，长期研究国际经济和发展问题，他的视角偏学术，却总能戳到政策背后的现实痛点。他说的“不跟我们玩了”，不是指外交辞令上的冷淡，而是中国在半导体领域一系列自主布局的加速——从设计软件到制造设备，再到材料供应，链条上的关键环节，中国正在用真金白银和时间，搭建不依赖外部的稳定体系。 要了解这个变化的分量，得先回到几年前。中国是全球最大的半导体消费市场，每年进口的芯片金额长期超过石油。过去很长一段时间，我们的策略是“市场换技术”，引进生产线、与国际厂商合作，指望在协作中逐步掌握核心能力。 可这条路走得磕绊，有些关键技术始终被卡在别人手里，比如高端光刻机、EDA设计工具、部分特种气体和化学品。美方在2019年之后陆续出台限制措施，把一批企业和科研机构列入出口管制清单，直接切断先进制程设备和技术的获取渠道。合作的大门被外力关上，逼着我们重新算账——依赖别人的供应链，风险是不可控的。 中国的回应不是喊口号，是一步步落子。国家层面把集成电路列为重点攻关产业，从“十四五”规划到地方专项基金，资金和政策向研发倾斜。企业也在变，以前不少厂商习惯买现成IP核做集成，现在更多投入自研架构和工艺优化。 华为被限制后，海思的芯片设计能力仍在延续，中芯国际在成熟制程上扩产的同时，尝试突破更细节点。设备和材料环节，一些本土公司在刻蚀机、薄膜沉积设备上取得订单落地，高纯气体、光刻胶的国产替代率也在提高。这不是一夜之间完成的，是几年里试错、迭代、爬坡的结果。 萨克斯之所以说“尴尬”，是因为美国过去几十年在半导体领域享有的技术领先和生态主导，是建立在全球化分工基础上的。美企在设计、IP授权、高端制造设备方面优势明显，通过全球销售获得超额利润，同时也形成了对其他市场的深度嵌入。 中国如果自成体系，意味着这块巨大的市场会减少对外采购比例，美企不仅会失去订单，还可能在全球技术标准演进中逐渐失去话语权。更现实的是，中国的单干不是闭门造车，而是联合国内产业链上下游，把需求、产能、研发拧成一股劲，这种集中力量办大事的模式，在追赶阶段效率很高。 这背后还有一层因果——美国的限制反而催化了中国的决心。当一个合作伙伴突然变成限制者，短期看是打击，长期看是倒逼内部整合。很多原本依赖进口的设备材料，在断供压力下被快速列入攻关清单，科研院所、制造企业、资本方形成联动。举个例子，EUV光刻机目前仍是短板，但在28nm及以上成熟制程，国产化率已经显著提升，这意味着在不少工业和消费电子领域，我们已经能实现可控生产。成熟制程稳定供货，不仅能保障内需，还能为先进制程的研发争取时间和资金。 值得注意的是，中国并不是完全切断与外部的交流。国际合作在基础研究、部分非敏感设备领域依然存在，只是在关键命门上，选择把主动权抓牢。这样做的好处是降低突发制裁带来的冲击，坏处是短期内成本更高、良率爬坡需要时间。但从战略层面看，这是不得不走的路——技术掌握在自己手里，才能在外部环境变化时保持产业运转。 萨克斯的话虽然直接，却反映了一种趋势判断：全球化不会完全消失，但在某些战略行业，各国会更强调自主可控。中国半导体“单干”的决心，不是情绪化的对抗，是基于过去被制约的教训，也是对未来竞争环境的理性应对。对美国来说，尴尬的不是失去一个市场那么简单，而是它的技术封锁没能阻止对方建立替代能力，反而促成了一个更封闭也更坚韧的产业体系。 这件事给我们的启示很清晰——核心技术靠买不来、求不来，遇到封锁必须靠自己啃硬骨头。单干的过程肯定有阵痛，可一旦关键环节握稳，产业的抗风险能力和长远竞争力都会上一个台阶。未来的竞争，不只是产品性能的较量，更是体系完整性和供应链韧性的比拼。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
