台湾一个网友发文称：“如果大陆当初是国民党掌握了政权，中国肯定不是今天这个样子，不会这么强大”。 这句话听着是不是挺大胆的，但是除此之外，根本经不起去仔细探究。 这话骗得了一时，骗不了一天。 1948年上海“米价日涨数倍”的民生惨象，恰是国民党经济治理失败的缩影，金圆券改革半年内引发360万倍通胀，而同期解放区通过土地改革使3亿农民获得土地，粮食产量三年增长135%。 这种治理效能的对比，在1949年渡江战役前已显露无遗：解放军日均推进90里，国民党军队却因军饷拖欠频繁倒戈。 更关键的是，国民党官僚资本控制全国80%工业资本，形成“既得利益集团”的治理死结，而新中国通过“一化三改”在1957年建立独立工业体系，这种制度设计的根本差异。 在朝鲜战争中已得到验证，志愿军凭借自主生产的武器装备，与拥有先进装备的联合国军战成平局。 新中国的发展轨迹证明，制度创新是破局关键，以农业合作为例，1952年河南遂平县首创农业生产合作社，三年后全国合作社达74万个，粮食亩产提高30%。 这种组织化生产模式在1978年安徽小岗村“大包干”改革中完成升级，形成“集体所有、家庭承包”的双层经营体制，使1984年粮食产量达4亿吨，较1949年增长1.8倍。 工业领域同样如此，“鞍钢宪法”创造的“两参一改三结合”管理模式，被日本企业学去后催生出“丰田生产方式”。 这种制度创新的连续性，在改革开放后转化为经济奇迹，1978-2022年中国GDP年均增长9%，贫困人口减少8.5亿，这种速度在人类减贫史上前所未有。 将中国成就简单归因于政党更迭，忽视了发展模式的独特性，印度独立后延续英属土地制度，至今70%耕地仍由10%地主掌控，巴西1964年军事政变后推行“进口替代”战略，最终陷入“中等收入陷阱”。 而中国通过“渐进式改革”实现社会稳定与经济发展的平衡，这种平衡在2008年全球金融危机中尤为明显，当欧美忙于救市时，中国通过4万亿投资保持8%增长，成为全球经济引擎。 这种发展路径的选择，本质上是对国情的深刻把握，在14亿人口大国实现现代化，既不能照搬苏联计划经济，也不能复制西方自由市场，必须走出中国特色道路。 历史没有“如果”，但总有后来者试图用假设改写现实，国民党统治的失败，本质是其代表利益集团无法回应时代命题，当封建地主与官僚资本占据社会资源，当腐败渗透基层政权，当民生成为次要考量，这样的政权注定无法完成从传统到现代的转型。 而新中国通过制度创新完成社会动员，通过改革开放释放生产力，通过脱贫攻坚实现公平，这种发展路径不是偶然选择，而是历史逻辑的必然。 今天的中国，既有“嫦娥探月”的科技实力，也有“精准扶贫”的治理智慧，这种全方位发展成就，不是任何假设可以否定。 站在2025年回望，更能理解“人民选择”的深刻含义，不是政党胜利，而是人民对美好生活的向往，最终选择了能够回应这种向往的制度道路。 这条道路或许不完美，但它是经过历史检验、能够实现民族复兴的唯一正确道路。
