为什么引用王长庆？这个问题确是疑惑不解，王长庆是北京籍不假，但在北京国安踢的几年

为什么引用王长庆？这个问题确是疑惑不解，王长庆是北京籍不假，但在北京国安踢的几年，并算不上太出彩，后来才被弃用而去了上海申花，他是不是总经理暂且不题，但和李明相比肯定要差几个档次，就北京籍退役球员中，怎么排在我的脑海中也轮不到王长庆上位，他有什么资历能胜任总经理和副总监？ 简单说下背景，就是现在在讨论俱乐部管理层人选时，有人把王长庆拿出来当参考，甚至往总经理、副总监这种位置上靠，引发了不少争议。 我第一反应也是懵的。不是地域问题，也不是“是不是自己人”，而是履历和能力的匹配度，实在对不上号。 说个直观感受，踢球时期在国安那几年，存在感并不强，属于你不特意回忆都想不起来的那种。后来离队去申花，这条轨迹本身就说明问题了。 更别提拿他去和李明对比了，这个差距不是一星半点，而是发展路径、影响力、话语权都不在一个层级。硬往一个框里放，只会显得别扭。 我更在意的是，用人的逻辑。如果只是“北京籍+退役球员”就能进管理层，那标准是不是太随意了？这种岗位可不是练手的地方。 还有个容易被忽略的点，管理岗和踢球好坏本来就不是一回事，但至少得有说得过去的资历或积累吧，不然很难服众。 总之给我的感觉就是仓促又勉强。赶鸭子上架已经够尴尬了，还非要随便抓一只，看不懂。