北京法学院王成院长提出立法建议，项立刚质疑：“经费从哪来？”，王院长不但不回答，还拒绝公开，经院长的态度很强硬，项立刚很尴尬。 这事一传出来，外界一下就炸了锅。大家都懂，这年头只要碰上“不公开、不回应”这类态度，本来没啥事的地方，都会让人心里犯嘀咕——到底是怕什么？是不能说，还是不想说？越遮遮掩掩，群众越觉得里面有故事。 项立刚那句“既然不公开，我们就自己来公开吧”，听起来像气话，又像是把话挑明了：你不说，那我就问到底。尤其提出“代理人法案”这事，一讲出来立马让不少人眼睛一亮，意思很明确——要查有没有外面伸进来的手。 这种动作对普通人来说听着挺踏实，但对某些机构来说就有点扎心了。因为一旦查资金来源、查合作背景、查项目背后的利益链，那可不是一句“不方便透露”就能糊弄过去的。 偏偏法学院方面态度还挺强硬，直接不接受这个提议。态度越硬，外界的疑问也越猛，看热闹的人是越来越多，想追问的人更多。 不少网友也在议论： “立法是大事，怎么能神神秘秘的？” “钱怎么来不是最基本的透明吗？” “拒绝公开这一步，就把自己置于风口浪尖了。” 更有一部分人提出担忧：如果法律起草者真的受某些外部力量影响，那写出来的法律到底是帮谁的？是为了老百姓，还是为了某些看不见的利益？大家不是无理取闹，而是怕出现那种“穿着立法外衣，干着别人想让你干的事”的情况。 说句大白话，法律这东西，讲究的就是一个“正大光明”。资金干不干净、背景透不透明、本意是不是为了国家和人民——这都得摆在阳光底下让人看得明明白白。如果连最基础的来源都说不出口，那谁敢放心？ 更何况现在的国际环境复杂得很，各种外部力量渗透得比谁都勤快，不少国家都把“防外来资金影响政策”当成基本操作。不是多敏感，而是太有前车之鉴了。 群众的眼睛也不傻，越是不让问，越容易往坏处想。与其让大家猜来猜去，不如堂堂正正摊开来讲，让质疑没地方落脚，也让这件事回到专业讨论上，而不是变成一场看不懂的拉扯。 项立刚这次算是把话挑明了，敢说出来本身就说明问题已经到了“非说不可”的程度。无论最终结果如何，这件事至少让一个声音更响亮了： ——立法必须为老百姓站着，不是为谁跪着。 ——法律得护住国家利益，而不是让外部势力找到缝隙。 ——任何涉及公共利益的讨论，都不能靠闭口不谈来“解决”。 讲到这里，很多人心里的疑问其实就一个：如果一切都正当，为什么不敢公开？ 事情还在继续，外界也在盯着。到底有没有问题，不靠吵，靠透明。
