这些天，石破茂出镜率特别高，每次都在批判高市早苗。 有些网友就认为石破茂好人呀。殊不知，石破茂也是个地地道道的右翼分子，他跟高市早苗在路线上没有什么区别。 如果你注意了石破茂说话的一些细节，就知道他也是一路货色了。 他在批判高市早苗的时候，他并没有说高市早苗的言行是错误的，而是说她是蠢的。 蠢在哪里？蠢就蠢在高市早苗说话的时机不对。他所谓的时机不对，就是现在双方实力对比，根本没有胜算。 仅此而已。 把石破茂简单地归为“好人”，其实是掉进了一个精心设计的认知陷阱。这个陷阱的巧妙之处在于，它利用了人们对立情绪的心理。 当一个人猛烈攻击另一个明显更极端的人时，我们很容易下意识地把前者当成盟友。但政治场上的交锋，往往不是非黑即白的正邪对抗，而更像是一场复杂的牌局，每个出牌的人都心怀鬼胎。石破茂对高市早苗的批判，恰恰就是这种牌局里的一步险棋，或者说，一步精妙的棋。 他到底在批判什么呢？这才是问题的关键。如果你仔细听他的发言，会发现一个非常有意思的现象。他几乎从不从根子上否定高市早苗那些右翼主张的正确性，比如修改宪法、强化军备等等。 他不去说“你这么想是错的，是违背和平宪法的”，而是换了一种完全不同的口径，他说的是“你这么做太蠢了”。一个“蠢”字，就把整个事件的性质从路线之争，变成了智商和策略的较量。 蠢在哪里？石破茂所谓的“蠢”，核心就指向了“时机”。他多次暗示，现在根本不是高市早苗那样大张旗鼓说话的时候。为什么时机不对？因为他心里有一本账，一本关于当下日本政治力量对比的账。 在他看来，无论是党内各派系的微妙平衡，还是社会舆论的接受程度，目前都还不足以支撑那种高调的、毫无掩饰的右翼路线。 高市早苗这样横冲直撞，就像一个手里只有几千兵马的将军，却非要喊着去攻打一座有重兵把守的坚城，结果不仅攻不下来，还会暴露自己的全部实力，甚至把友军都拖下水。 石破茂的潜台词其实是：“你的目标我并不反对，甚至我也很向往，但你的方法太笨拙，会把事情搞砸。要实现这个目标，得用更聪明、更隐蔽、更有步骤的方式。” 这就像两个都想往东走的人，一个选择直接趟过眼前的湍急河流，另一个则劝他别傻，应该先往北走两里路，从那座唯一的桥上过去，虽然绕了远路，但至少能安全到达。他们的目的地是一样的，区别只在于对路径和风险的判断。 所以，说石破茂和高市早苗在路线上没有区别，并不是空穴来风。石破茂本人就是个不折不扣的“军事迷”，对国防问题有着超乎寻常的热情，也一直主张修改宪法第九条。他的右翼底色，和高市早苗相比，不过是五十步和一百步的差异。 高市早苗是把野心写在脸上的“莽将”，而石破茂则是更懂得隐忍和算计的“谋士”。他批判高市早苗，不是为了捍卫什么和平宪法的底线，而是在批评一个“不专业的队友”，觉得她的鲁莽会破坏整个右翼阵营的长远布局。 这种批判，更像是一种内部的角色扮演。他需要通过打压高市早苗这种“极端”形象，来塑造自己“理性”、“稳重”、“有大局观”的政治人设，从而吸引那些对现状不满、但又不敢接受过于激进路线的中间派选民。 他是在告诉所有人：“看，高市早苗那样的太危险，选我吧，我既能实现国家强大，又不会把事情搞砸。”这无疑是一种更高明的政治手腕。 那么，我们看到的究竟是政治家之间真诚的理念碰撞，还是一场精心计算的权力表演？一个懂得隐藏自己真实意图、等待时机的“聪明”右翼，和一个口无遮拦、把野心写在脸上的“愚蠢”右翼，对普通人来说，到底哪个更值得警惕呢？这事儿，还真值得大家好好聊聊。
