今天刷到一个新闻，给我气得血压都上来了！学校要开运动会，买了六十套演出服，便宜好看，活动一结束，退货了，理由是“商品问题”，卖家懵了，这衣服都穿过了,影响二次销售,贬值不说,还压了一堆货，成本都回不来。 拆开快递袋时，演出服领口还沾着没洗干净的汗渍，裤脚甚至缠着几根运动会操场的青草——这哪是“商品问题”，分明是刚从孩子们身上脱下来的。 卖家小李盯着退货地址上的“XX实验小学”，赶紧翻交易记录，六十套儿童演出服，三天前签收，昨天运动会刚结束，今天就齐刷刷发起退货。 他拨通学校电话，接电话的老师语气不耐烦：“说了商品有问题，线头多，面料薄，七天无理由退货不懂吗？” 可小李清楚记得，发货前每件都检查过，线头都修剪得整整齐齐。 直到有家长偷偷发来截图，班级群里老师正指导：“活动结束就退，商家不敢不退，咱们班经费有限，能省则省。” 后面跟着一串家长的“收到”表情包。 有人在评论区替学校喊冤，说公立学校经费卡得严，一套演出服几十块，六十套就是三千多，退了能给孩子们多买些文具。 可这笔账怎么不算算，孩子们亲眼看着老师教“用过的东西能退”，心里种下的是什么？ 教育者的一言一行都是隐性课程。当老师把“退货”说成“省钱妙招”，孩子们学到的不是节俭，是投机；不是规则意识，是如何利用规则漏洞占便宜。 上周刚教过“诚信是立身之本”，这周就带头示范“用完即退”，黑板上的字还没擦呢。 商家不是慈善机构。小李的网店主营儿童演出服，利润本就薄，这次退货让他压了六十套二手货，进货价赔进去不说，下个月房租都快凑不齐了。 他在卖家群里一说，好几个同行都跳出来：“我也遇到过！幼儿园毕业照服装，拍完集体退！” 七天无理由退货是为了保护消费者，不是给集体薅羊毛开绿灯。 当“退货”变成“免费租用”，商家只能在定价时先把“退货风险”算进去——要么涨价，要么用更便宜的面料，最后埋单的还是普通家长。 现在再想起那沾着草屑的演出服，气的不是小李亏了多少钱，是怕某天自家孩子放学回家，举着皱巴巴的校服说：“老师说的，明天活动穿完就能退给学校。” 那时我们该怎么回答？
