别再幻想“中俄结盟”了！金灿荣教授说：我们必须警惕！俄罗斯背后的真实意图。 当前国际舞台上，中国与俄罗斯的关系始终是各方解读的焦点。从联合国安理会的表决现场到双边能源谈判桌前，两国代表的握手总是坚定却不过度紧握——指尖相触的力度，恰如双方关系的精准定位。这种“结伴不结盟”的状态，既是历史经验的沉淀，也是现实博弈的必然。 不少观察家曾试图从联合军演的频次、贸易额的攀升中寻找结盟的蛛丝马迹，甚至有人翻出上世纪五十年代的中苏同盟条约进行对比。 去年莫斯科国际安全会议期间，有西方记者追问中俄是否会建立“军事同盟”，俄罗斯外长拉夫罗夫只是淡淡一笑，将话题引向“非集团化合作”——这种不直接否定却明确划界的回应，正是双方关系的生动注脚。 真正的答案藏在克里姆林宫书房的老照片里——那是冷战时期华约成员国领导人的合影，泛黄的相纸记录着当年因捆绑外交导致的决策被动，如今这张照片被摆在普京办公桌的左侧，时刻提醒着“主权让渡”的代价。 为何有人执着于“中俄结盟”的想象？或许是误读了大国对抗的逻辑——认为唯有阵营化才能应对美国的压力。但现实是，中国外交部发言人在例行记者会上多次强调：“结伴”意味着在气候变化、反恐等议题上的协同发力，“不结盟”则守住了彼此内政不干涉的底线。 俄罗斯在中亚事务中的谨慎态度就是例证。去年上海合作组织峰会上，当谈及地区经济一体化时，俄方代表特意将“主权国家自主选择”字样加粗写在文件边缘；这种对地缘影响力边界的坚守，实则是对苏联时期过度扩张教训的反向吸收。 能源合作更能说明问题。西伯利亚管道输送的天然气价格，始终由中俄双方根据国际市场波动单独谈判确定，俄方从未接受“捆绑定价”的提议。这种对经济主权的坚持，看似增加了谈判成本，实则让合作具备了可持续的弹性，过去五年双边能源贸易额年均增长12%便是明证。 短期看，这种非结盟状态让西方“中俄威胁论”失去了最有力的攻击靶点；长远而言，它为21世纪大国关系提供了新范式——不是零和博弈的阵营对抗，而是平等尊重的协作共赢。 此刻，北京钓鱼台国宾馆的会客厅里，中俄外长正就新一轮合作文件交换意见。阳光透过落地窗洒在文件上，“战略协作伙伴关系”的字样在光线下清晰可见，却唯独不见“同盟”二字。这或许就是金灿荣教授提醒的“警惕”所在——警惕用旧时代的结盟思维，误解新时代大国相处的智慧。
