这波反击，打得漂亮！复旦大学冯教授，在网上阴阳怪气地抛出一句 一看到这种阴阳怪气

这波反击，打得漂亮！复旦大学冯教授，在网上阴阳怪气地抛出一句 一看到这种阴阳怪气的言论，网友那火气真是噌一下就上来了。现在网络上不缺正常讨论的声音，可偏偏有人喜欢端着架子、摆着高姿态，对着爱国网友甩冷嘲热讽，好像自己在“高维度观察众生”，别人都是没开化的似的。说难听点，这味儿太冲了，谁看了都来气。 网友的反击之所以那么快、那么狠，就是因为大家对这种“指点大局”的文青式优越感实在见得太多。每次出现，总是那套老腔调：国民性问题啦、情绪化啦、不够理性啦……可真到了涉及祖国、历史、侵略者的时候，又立马换成一副“你们太激动，我才是清醒的”的嘴脸。网友当然不答应。 其实好多网民心里都明白，争论的不是学术本身，而是态度问题。你做学术可以有观点，可以有角度，但你不能把普通人对国家的情感当成笑话，也不能对民族伤口冷眼旁观，更别把自己包装成唯一清醒的那个人。那样的掉价，不是智商问题，是心态问题。 网络上这类阴阳怪气现象越来越多，根子在哪？不少人自己不愿承认，可事情就摆在那里：一部分学者或者意见领袖特别喜欢拿“高级感”当护身符，觉得只要标榜“理性”“独立思考”，说什么都是对的。可一旦话题碰到了民族情绪、历史立场，他们那套所谓理性马上就变成刻意对冲的“反向鼓风机”。 更让人无语的是，有些人只要一反驳他们，他们就立马跳出来喊“你们这是情绪化”“你们听不得不同声音”。可问题在于——不是不同声音不行，而是你要是把普通人的家国情怀当成被嘲笑的对象，那就是另一回事了。 这事能引发这么大反应，其实也算民意的一次亮灯：大家对“知识分子的责任感”期待不低。你既然站在讲台上、拿着国家的资源，那你起码得尊重这片土地上大多数人的情感底线。观点可以不同，可立场不能飘得离谱。 更现实的是，年轻人越来越聪明、越来越敏感，忽悠不了。谁是真做学问、谁是故作清高，一眼就看穿。一旦你在公众场合说话带刺，又总是往反方向阴阳怪气，那网友不客气地怼回去，也算一种社会自净反应。 大家不怕争论，也不怕观点不同，就怕有人挂着“学者”的名号，干着挑刺、嘲讽、带节奏的活儿。那种影响比一般的网络喷子大得多，危害也更隐蔽。要是再没人提醒、没人反击，那舞台迟早就被这些“阴阳怪”占满了。 网友的回怼，不只是嘴上过瘾，也是一个信号：别再指望用老掉牙的“高姿态”压人了，不吃那套了。懂不懂历史是一回事，愿不愿意站在自己同胞那一边是另一回事。我们不是要求歌颂，只是希望别把同胞当成被嘲笑的对象。 挺多人说得好，讲真话不难，难的是心里别歪。你对国家的态度，你对历史的尊重，你对同胞的看法，决定你说话有没有底气，也决定你能不能继续站在公众面前。