果不其然。 从他在彭博论坛后的跟进发言就能看出来，他不觉得自己需要收回。用日方称呼“尖阁群岛”、劝中国把历史放一边、还挺日本在区域安全里多发声，这一套话术不是脱口而出，而是经过设计的“边线试探”。风向起了，他没有降温，反而把它包装成“东盟长远利益”和“理性呼吁”，把自己放在看似中立的位置。 很多人问，为什么现在说这种话？核心在于小国的安全账和经济账经常对不上。新加坡经贸链条离不开中国市场，但安全资源要借美国与日本的力量，这就是典型的对冲操作。在西方场域上释放对日本有利的信号，可以换来话语权和安全承诺；同时又用“中立”框架降低与中国的直接碰撞。这招之前就见过：踩一下红线，观察反应，再退回“原则论”。说白了，就是在棋盘边缘走路，试探成本和空间。 问题是，边缘博弈不是没风险。称谓和立场是象征符号，一旦站错边，不只是舆论反弹，更是信任的折损。对外贸导向的城市型经济体而言，信任比关税还贵——航运、金融、科技合作都靠那点“可预期”。短期看，他不会“后悔”，因为代价还没显性化；长期看，一旦中国的政策边界更清楚、反制更精准，试探的成本就会变得确定。到那时再回头调整，窗口可能已经缩小。 再说东盟，这些年一直强调不选边、不当棋子，但现实是每个成员国都在微调自己的杠杆，谁能把握分寸，谁就能多拿一份红利。分寸在哪？第一，别在主权与历史问题上冒险碰硬标签；第二，安全合作可以有，但要避免被纳入某一方的排他框架；第三，经济与产业链的实用主义要落地，而不是停留在论坛口号。 我的看法很简单：他现在不后悔，是因为还没付出可见成本；但试探不是免罚卡，边线不是灰的。中国该稳住节奏，不被情绪带走，同时把边界说清楚、反制做精准，让所有参与者都能算明白账。小国玩平衡靠的是聪明与分寸，不是在红线附近反复试探的勇气。黄循财
