刷到好多人说李恪、李愔是唐太宗儿子里待遇最差的，说他俩藩地不行、总挨骂，连才人生的儿子都比不上，还猜是李世民讨厌他们的母亲杨妃。但扒扒细节就会发现，这事儿真不是“偏心讨厌”那么简单，全是藏在皇家血脉里的现实算计。 先看名字就藏不住门道，长孙皇后的儿子李承乾、李泰、李治，名字里全是储君相关的为君之道，透着明晃晃的重视；而李恪、李愔还有李福、李慎这些庶子，名字走的是“恪守本分”“谨慎恭谨”的为臣路子，从取名上就定了调——没把他们往储君方向培养，核心就是让他们安守皇子本分，别惦记皇位。 再说说待遇差异的关键原因，根本不是李世民不待见，而是他俩的出身自带“政治属性”。他们的母亲杨妃是隋炀帝之女，说白了在乱世里就是件“政治战利品”，李世民生下他们更像是完成政治任务——安抚隋朝旧臣的反动势力，稳固刚建立的李唐江山。史书里提李恪，先强调他是隋炀帝外孙，再提他英勇像太宗、素有名望，这名望说白了就是在隋朝旧臣里的影响力，和李世民对他的个人喜爱没多大关系。要是当初李建成或李元吉登基，后宫里大概率也会有隋朝帝女或宗室女，本质都是政治权衡，无关偏爱。 至于说他俩总挨骂、受罚，也不是刻意针对。就像李恪曾因涉及糟蹋庄稼受罚，要知道当时是农耕时代，乱世刚平，庄稼金贵得很，曹操当年都能因战马踩庄稼以发代首，李世民只扣他点钱，已经算仁慈了。而且李世民对李恪也不是没上心，他就藩时还专门写信告诫，算不上虐待，只是对比长孙皇后那三个儿子的极致偏爱，这份待遇就显得格外单薄，反差感拉满才让人觉得“差”。 还有人说他俩待遇不如才人的儿子，其实没必要过分放大。哪怕再不受宠，他俩也是正儿八经的皇子，阶级摆在封建社会顶峰，封地再一般也有封地，待遇再差也远超普通贵族子弟，所谓“最差”，不过是和嫡子比出来的落差，而非真的落魄。 至于李恪后来被长孙无忌所害，以及新旧唐书中对他和李治的记载差异，大概率还掺着后世修史的情感偏向——北宋修《新唐书》《资治通鉴》时，因不满李治分权给武则天，顺带抬高了对立的李恪，不少细节未必全然客观，李恪是否清白，也只有当年告发他的房遗爱等人清楚，不能单听一面之词。 说到底，李恪、李愔的“待遇差”，从不是李世民的个人厌恶，而是出身带来的政治局限、嫡庶有别的皇家规则，再加上后世记载的主观偏向共同造成的。 你们觉得他俩的处境，是出身注定的无奈，还是后世解读放大了落差？有没有扒过他俩更多真实史料，来聊聊你的看法～ 唐太宗 李世民
