有人说如果一线城市房价稳定，租售比会慢慢恢复到1:200国际标准吗？我想说，如果要谈标准，得先把标准统一。1:200的租售比，也就是16.67年租金收回成本，即年化收益率5.9%，这个租金收益率，是否是实收的。如果是中美房东对比，美国平均房产税是2%，那么如果他们的租金收益率是5.9%，就要扣年2%的房产税，也就只有3.9%；如果租金还要交10%的税，那收益率就变为3.6%；如果物业费还要收掉1%，那最终收益率只有2.6%。更严格来考虑，需要考虑资金成本，如果贷款利率是4%，那么最终收益是2.6-4%=-1.4%！也就是此套房子，如果在零首付情况下，全部贷款购买后出租，一年要亏损1.4%；所以显然我推测，美国的租售比应该显著低于200；考虑到贷款成本，要维持最终收益为正值，以美国现有国债计算为房贷利率，4%贷款利率来计算 ，美国现有的平均租售比应该是低于12年，房租收益率为8.3%；这样算上贷款成本才会不亏。比如有些地方的房子，看着租售比高，而实际物业费，停车费都是大坑。以香港为例，香港2000万元的住宅，有些物业费+停车费每月也要上万元。而深圳2000万的房子，物业费和停车费，停车费只要300元/月，物业费即使贵，也只有七八块。就仅仅这一项，持有成本就只有香港的1/5。考虑国际租售比的横向对比，一定要清晰了解相关的政策，不要随便整一个统一标准。这个世界各国的复杂程度，税收与法律制度，差别老远了。只用租售比来看，适合吗？以现在中国房子为例，没有房产税，房东租金不纳税，别说以后，我们讨论现在。那么，就是租金收益率超过贷款收益率即可，即为正值。即100万的房子，如果3%的利息，那租金收益率达到3%即可。即100万的房子，月租2500；租售比是1:400都行。要使投资为正，1:300就是有利可图的投资。如果随之降息，那可接受的租售比可以更高。所以这就是为什么降息，会促进房地产的销售。
