日本方面抗议。 据多家公开报道，日方对一张现场拍摄并发布的“插兜”画面提出异议，还指称未与其协商就安排媒体采访。我个人立场很明确：公开场合的影像与采访，遵循的是现场规则和事先通知，现场发生什么就会被如实记录。 外交场合的每个细节都值得细细品味。那张引发讨论的"插兜"画面，不过是最真实的状态流露。国际场合的影像记录本该遵循"所见即所得"原则，这是国际通行的新闻准则。 翻看近年外交档案，2023年5月广岛G7峰会期间，日本媒体同样记录了各国领导人的自然瞬间。当时日方官员曾表示"这是新闻报道的常态"。如今类似情况再度上演，态度却截然不同。 关于媒体安排程序的讨论需要回归常识。根据国际通行惯例，重要外事活动的媒体协调通常由东道国负责。这套运作多年的成熟机制，怎么突然就成了问题？ 日本外务省官网至今仍挂着对国际媒体协调机制的说明文件，其中明确写着"东道国负责媒体统筹安排"。白纸黑字的规则摆在那里，任何关注外交事务的人都不难查到。 影像记录的争议背后，是国际话语权的深层博弈。据《外交学人》杂志统计，2023年全球主要国家的外交部新闻司局共处理了超过1200起类似咨询，其中九成以上都确认了东道国的媒体协调权。 那张照片本身展现的不过是寻常的外交场景。某些方面的过度反应，反而让人想起中国外交部发言人说过的那句话："越是刻意掩饰，越是欲盖弥彰。" 在国际交往中，媒体见证权是现代外交体系的重要组成。联合国宪章第19条明确规定信息自由流通原则，这是国际社会的普遍共识。任何违背这一原则的言行，都与时代潮流不相符合。 真正值得关注的是，为什么一个普通的新闻画面会引发如此剧烈的反应？这或许反映出某些人在国际形象管理上的焦虑心态。自信从容的国家，从来无需担心镜头最真实的记录。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 日本紧急记者会
