11月28日报道，云南昆明，女子带90多岁的父亲到温泉洗浴中心泡澡，买票前，女子明确表示，她会全程陪同并照顾父亲。谁知，进去没多久，老人就出意外，尽管工作人员第一时间拨打了急救电话，但老人还是不幸去世。女子认为，父亲的悲剧洗浴中心应该负责，便将店家告上法庭，要求赔偿。洗浴中心觉得很冤枉，但法院的判决让人意外。 昆明这起温泉事故，说出来让人憋得慌，本来是一趟女儿尽孝心的普通出行，结果却变成阴阳两隔，还闹上法庭。 去年11月，康女士想着父亲年纪大了，带他去温泉泡泡，散散寒气，也让老人家开心一下。 她父亲九十好几的人了，说句实话，这个年龄去温泉，本身就不是啥轻松的事，可老人自己没反对，女儿又保证全程陪着，前台工作人员也就收了120块钱洗浴费，把父女俩领进温泉区。 进去没多久，变故就来了，洗浴中心的人听到呼救声冲过去，发现老人情况不对，赶紧打了 120，还让现场的人帮忙急救，可等救护车赶到，人已经不行了。 公安后来调查，说老人属于正常死亡，排除他杀，说白了就是猝死，来得突然，谁都防不住。 但康女士伤心归伤心，心里始终过不去这道坎，既然老人在温泉里出的事，洗浴中心是不是也得负点责任？ 于是她把店家告上法庭，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金这些费用，洗浴中心的态度也很明确：我们提前问了情况、贴了警示牌、还第一时间救人，咋就成了“有责任”？ 可法院的判决让双方都沉默了，一审判店家承担20%责任，赔偿3.6万多，洗浴中心不服，上诉，二审直接驳回，维持原判。 那为什么看似“提醒也提醒了、救人也救了”的商家还要赔？原因卡在一个点上：合法经营。 法院查明：这家温泉是公众聚集场所，本该重新办消防许可，可它图省事沿用上一家店的旧证，等于啥？没证照跑上路，再加上它的设施也没按行业标准做到位，安全隐患客观存在，这不是提醒几句就能抵消的。 不过法院也不偏向一方，判决里写得清清楚楚：老人和家属负主要责任，为何？很现实，九十多岁了，心脑血管功能本就下降，泡温泉这种高温高湿的环境，对身体是大考验。 老人作为完全民事行为人，应该知道自己身体吃不吃得消，而康女士虽说承诺陪同，可再孝顺，也没预判到风险，毕竟她不是专业的医疗人员。 这件事折腾到最后，看着像是在“究竟谁该负责”上打架，其实核心就两点：第一，商家不能带着侥幸心理营业，合法经营是底线，安全标准是生命线，你不能把老证件当新证用，更不能让不达标的设备在那儿撑着门面。 一旦出事，再多解释都显得苍白。 第二，家属的孝心再真，也要给老人留条安全边，年纪大的人身体像玻璃杯，看着挺硬，实际禁不起折腾。 泡温泉、登高、长途旅行，这些看着“提升幸福感”的活动，其实对高龄老人都是隐性风险。 真心想孝顺，有时候不是带老人去哪儿玩，而是判断该不该带。 这起悲剧说到底，没有坏人，没有谁故意害谁，却偏偏因为几处忽略和侥幸，换来了无法弥补的后果，它给所有人敲了警钟：命这东西，不经折腾，谁都承担不起。 以后无论是商家还是普通人，都得明白一个道理，安全，不是说说而已，是每一个细节都得过关，孝心也好，经营也好，都得建立在对生命负责的前提上。 这事闹到最后，人走了，官司也判完了，可留给社会的提醒，比钱重要太多。 对此你怎么看？ 信源：石家庄普法
