江苏镇江，男子花44.8万提了辆宝马X4，然而，他才开了1年多，仅行驶2万公里，

江苏镇江，男子花44.8万提了辆宝马X4，然而，他才开了1年多，仅行驶2万公里，四条原装轮胎就都出现了严重龟裂，换新少说也得6、7000块，男子认为这是质量问题，要求4S店免费更换，对方却表示，这是正常老化，并非轮胎品质问题，想换只能自掏腰包。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 当邹先生蹲在修理厂门口，看着宝马X4轮胎上密布的蛛网状裂痕时，他怎么也想不到，这辆才开了一年半的进口豪车，竟会陷入一场持续四个月的维权拉锯战。 2024年初花费44.8万元购入的德国原装宝马，行驶仅2万公里就出现四条原装轮胎集体龟裂的异常状况，而4S店与轮胎厂家相互推诿的态度，让这场消费纠纷演变成关于产品质量与售后责任的典型样本。 这辆配备普利司通原厂轮胎的宝马X4，在行驶至五千公里时就初现端倪。 当时胎面浮现的细微裂纹并未引起邹先生重视，直到2025年夏季胎压报警，维修老师傅的惊呼才让他意识到问题的严重性，四条轮胎沟槽深处布满可嵌入硬币边缘的裂痕，而胎纹深度却显示远未达到正常更换标准。 更令他困惑的是，同等使用条件下，普通轮胎寿命通常可达五至六年。 在与4S店交涉过程中，厂家出具的鉴定报告成为争议焦点。尽管报告承认轮胎存在“异常老化磨损”，却将原因归咎于路况及驾驶习惯等外部因素。 4S店据此坚持轮胎质保期仅为“半年或5000公里”，拒绝承担更换费用。而邹先生则质疑：由生产方普利司通自行出具的检测报告，如何保证其公正性？ 这场纠纷暴露出汽车行业多个典型问题。根据《消费者权益保护法》，易损耗件的质保期除厂家明示外，更应符合合理使用周期。 当轮胎在正常驾驶条件下出现远超行业标准的老化速度时，经营者单方面以短期质保条款免责的做法，涉嫌转嫁产品质量责任。 涉事轮胎纹路仍保持七成新度，这与严重龟裂形成的反差，显然超出正常损耗范畴。 此类案件的关键在于举证责任分配。若消费者能证明不存在超载、暴利驾驶等异常使用情况，经营者应承担产品存在缺陷的举证责任。 在近年类似判决中，已有多个案例支持消费者主张，当产品老化速度明显异常时，即便超出厂家自设质保期，经营者仍需承担相应责任。 目前，邹先生的维权陷入僵局。4S店态度礼貌但拒不担责，厂家报告自成闭环，更换轮胎的六千余元费用如同悬在头顶的利剑。 这起看似个案的质量争议，实则折射出汽车行业售后体系的深层漏洞：当“原装进口”光环遭遇产品质量质疑，消费者维权之路依然布满荆棘。 您认为汽车易损件老化异常时该如何界定责任？在遇到类似消费纠纷时，哪些维权途径更为有效？ 欢迎分享您的见解与经历！