日本入常有希望了？就在刚刚，G20集团峰会发表宣言：声称集团成员国支持联合国改革，包括支持扩大安理会的成员规模。要知道在今年9月份，时任日本首相石破茂在联合国大会的一次演讲中，就公开表示：“日本要进入安理会常任理事国”。 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 最近日本那边突然特别兴奋，原因就是G20峰会里冒出一句“支持联合国改革，包括支持安理会扩员”。 就这么一句没对象、没细节、没方案的原则性表态，立刻被日本政界当成“时代眷顾”的信号。 而且巧就巧在，今年9月石破茂才在联大发出“日本要进常任理事国”的高调喊话，前脚把话放出，后脚听到“支持改革”，两件事一连，仿佛“上天回应了日本的愿望”，舆论热度也因此被推了好几档。 但要判断这是不是机会，先得把整个背景重新铺一遍。 要知道，安理会的结构几十年没怎么动过，五个常任理事国的位置像是钉在那儿一样，不光非洲没一个常任席位，拉美也长期缺代表，不少国家早就觉得这种分布跟不上时代。 所以扩员的呼声其实一直在，不是哪一年突然蹦出来的。 至于G4——日本、德国、印度、巴西——那更是年年喊扩员，几乎成了例行动作。 换句话说，G20这句“支持改革”，不是给日本量身定做，也不是突然心血来潮，而更像是一次延续多年的“固定台词”。 能不能谈改革是一回事，能不能落地又是另一回事，把它直接理解为“日本要上岸了”，多少有点自我加戏。 不过，日本执着这个位置也不是一天两天了，早在上世纪80年代，日本经济最强势的阶段，就把“入常”列为外交重要目标。 那时候日本确实豪气，会费交得多，援助做得勤，联合国项目里到处能看到日本的身影，用的就是“金主”思路，希望经济贡献能转换成政治地位。 而且日本心里很明白，常任理事国不仅是地位象征，更是一种“身份调整”，能让它在国际安全事务里拥有更大话语权，对摆脱战后束缚意义重大。 问题在于，安理会改革的门槛天生就高得离谱，先要联大三分之二国家同意，再要五常全部点头，只要有一个投反对票，方案就直接作废。 五常手里的否决权，是它们最重要的权力资产，扩员意味着分权，让别人进来和自己平起平坐，谁都不会轻易点头。 这套规则本身就把“新常任”难度调到最高档，日本想进去，难度不是一般的大。 更麻烦的是，日本在候选人里争议点不少，最大的问题之一，就是历史遗留账没彻底结清，靖国参拜、教科书表述、慰安妇问题，每隔一段时间就重新引发质疑，给外界留下“反思不够彻底”的印象。 而常任理事国是要担当全球稳定角色的，一个历史争议不断的国家，自然会被拿着放大镜看。 现实操作也让外界紧张，日本在涉台等敏感议题上的高调表态常常引起邻国不满，而防卫预算连年上涨、装备不断升级，也让人怀疑它是否在突破战后框架。 这些信号结合在一起，会影响其他国家对日本长期稳定性的判断。 再往外看，地区情绪同样不利，多个在历史上曾遭受日本侵略或殖民的国家至今保持警惕，这不是简单外交辞令能弥补的缺口，周边信任不足，也是日本始终绕不开的问题。 然后就到了最关键的一环：主要国家的态度，中国已经公开表示，日本不具备成为常任理事国的条件，理由包括历史问题与现实政策。 俄罗斯则更直接，说得非常明确：若有包含日本入常的方案，它会使用否决权，光是这两票，日本就基本走不通。 美国表面上说支持日本，却始终在关键点上“踩刹车”，最典型的就是美国提出可以支持“无否决权的新常任理事国”。 这对日本来说完全不行，因为没有否决权的常任席位和“二等常任”没区别，而美国之所以提出这个条件，也是为了避免新国家削弱自己的影响力。 发展中国家的诉求更明确：扩员首先应该补齐非洲、拉美等代表性严重不足的地区，而不是把一个常任席位让给已经很富裕的国家，这一点日本说服不了，也绕不过去。 所以综合“五常态度＋地区情绪＋制度门槛”来看，日本入常面临的阻力远大于它能争取到的支持。 这也是为什么日本喊了几十年，却一直停在“声音大、进展少”的原因。 最后再回到开头的问题：G20这句“支持改革”，到底改变了什么？ 说实话，它更像是一句可以被日本用来提高舆论热度的外交表述，而不是通往常任席位的真正钥匙。 安理会改革需要解决的是权力再分配，而不是单纯表达一个“方向”，五常的态度没改，日本的历史争议没解决，地区信任度没提升，这些关键问题不动，结果就不会变。 说白了，一句宣言带不来一个席位，日本需要补的课比它想象得多得多。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
